YOURNET.CN

标题: 中越战争真的是自卫吗? [打印本页]

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-10-29 03:44
标题: 中越战争真的是自卫吗?
cpcliusi是本论坛的老友,善于引用大量的战史书籍旁征博引来和持不同论点的朋友进行讨论,本人在战史沙龙论坛里也看见一位兄弟(斑竹级)cpcliusi,估计应该也是他,其签名和此处一致!下面我将cpcliusi兄在战历沙龙里就一位朋友关于79之战的问题回答复制如下:
战略目标-----“破坏苏联侵略扩张的全球战略部署，打击越南地区霸权主义的狂妄野心，支援柬埔寨人民的反侵略战争，争取和平的国际环境，加速我国现代化建设。必须对越南予以必要的惩罚”------就不多谈了，这个要涉及政治上的东西，搞不好又要各说各话吵起来。
作战方针-----“集中绝对优势兵力，进入越南北部浅近纵深地区，穿插迂回、分割包围，各个击破，速战速决“
作战企图-----“以15-20天时间，力争歼灭越军3-5个师的兵力，摧毁越军在边境地区的防御体系和军事设施。”

关于援柬的问题，请教中国人民解放军军事科学院一位前辈，他回答如下：
当时战略格局是“螳螂（越）捕蝉（柬），黄雀在后（中），弹丸在手（苏）”，相互牵制。,这种牵制，基本都是在政治与外交层面，彼此心知肚明。柬埔寨的愿望是中国给越南以实质性的深入打击，但中国给予柬埔寨实质性的物质援助，对越南的打击仅停留在“教训”的程度，柬埔寨也只能表示理解。换句话说，我军教训越南，对柬埔寨的支援配合，也仅限于战略上的呼应。

请问各位朋友:这就是我们所说的自卫反击吗?这就是我们的忍无可忍吗(多次侵入我国,霸占我国领土)?
权且讨论,愤青之类不可伤人!!

作者: 牧 时间: 2005-10-29 05:05
标题: 中越战争真的是自卫吗?
权且讨论,愤青之类不可伤人!!
--------------------------------------------------
呵呵,愤青成公害了~~~

作者: 老百姓 时间: 2005-10-29 06:34
标题: 中越战争真的是自卫吗?
我认为不是自卫，越南真的那么不自量力吗？

作者: cpcliusi 时间: 2005-10-29 08:02
标题: 中越战争真的是自卫吗?
有自卫的成分在里头：）

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-10-29 09:17
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/10/29 09:36am 第 1 次编辑]

cpcliusi 兄:当然不是说你了!是针对ZF多年来的一贯宣传!!

作者: gaoyiq 时间: 2005-10-29 09:39
标题: 中越战争真的是自卫吗?
严格的说算不上是自卫，完全是政治斗争的需要，但如果不说自卫岂不是出师无名。

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-10-29 10:23
标题: 中越战争真的是自卫吗?
引用曼斯坦因:请问各位朋友:这就是我们所说的自卫反击吗?这就是我们的忍无可忍吗(多次侵入我国,霸占我国领土)?
权且讨论,愤青之类不可伤人!!

请问你知道什么是国家利益?请问你知道多少中越战争的来龙去脉?就凭这两句话你就来判断这场战争的正义性?!!你太嫩了.
chinese有两类人:一种是儒犬,一种是盲忠美国为自身国家利益指那打那,无它,其利益所在也;日本,70多年以后尚在为其战犯翻案,显示其国家利益的决心. 且不论其行为正误,但对其而言奉行国家利益.中国人,经常为了昨天踩死了两只咬人的蚂蚁如负深重罪孽.以至自孽自伤,终于发生了抵御外辱的民族英雄被政府官员大骂"杀人犯".中国人可悲,中国人可恨.

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-10-29 11:41
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/10/29 11:55am 第 2 次编辑]

商女亡国恨:
请问朋友,如果我们不侵入越南,我们会损失什么呢?既然我们做了,那我们又得到什么呢?什么是国家利益?我的理解国家利益就是这个国家的人民利益以国家的方式体现,请问那么多战死的军人他们得到了什么?
从我个人的角度来看,不论当时的越南有什么霸权的目标体现,侵入柬埔寨在我看来是正确的,那些杀人如麻的柬共是现代史上最恐怖的政党,请问朋友,你了解柬共的历史吗?你了解那场屠杀吗?
所以说政治是肮脏的,政治是血腥的.
战争还有正义吗?什么是正?什么是邪?你的敌人就没有亲人吗?就没有爱人吗?既然是你的敌人,为什么多年后你们又成为了朋友?为什么在多年后你们又反目成仇?

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-10-29 12:10
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由曼斯坦因在 2005/10/29 11:41am 发表的内容：
商女亡国恨:
请问朋友,如果我们不侵入越南,我们会损失什么呢?既然我们做了,那我们又得到什么呢?什么是国家利益?我的理解国家利益就是这个国家的人民利益以国家的方式体现,请问那么多战死的军人他们得到了什么?
　...

我们反击印度我们得到了什么?我们抗日我们得到了什么?
能纯粹用可量化来物质衡量政治军事行动的?你在做生意?
如果说军人的付出就是为了得到什么?那么我可以告诉你他们得到的是千万中国人的尊严!

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-10-29 12:30
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由商女亡国恨在 2005/10/29 12:10pm 发表的内容：
何为入侵?如果有流氓侮辱人,你带人捣到他老窝也就入侵?混ZHANG东西.
你知道中越战争的历史么?你知道南方有一艘明华轮当时的历史吗?你体验过被边民被侮辱的感觉没有?你知道中国有多少华侨被驱赶?网上就是有那么一部份不知所谓的头脑简单的人,以为中国是大国,小国不敢欺负,英国欺负过中国没有?日本欺负过中国没有?那么凭什么说有后台老板撑腰的小越不敢欺负你?
我们反击印度我们得到了什么?那么我们抗日我们得到了什么?一方水土养一方人,看来你是个纯粹的生意人,把国与国间的事情纯粹当作交易关系?一个简单的生意头脑他是不可能明白这些事理的.因此,跟你说这些纯粹是对牛弹琴!
如果说军人的付出就是为了得到什么?那么我可以告诉你他们得到的是千万中国人的尊严!但是绝不包含你在内,因为在你的字典里根本查不到"尊严"这两个字.
国与国的关系是多层次的,但是我们反击小越绝对有我们的理由,无论是对大局还是为了尊严.

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-10-29 12:30
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由商女亡国恨在 2005/10/29 12:10pm 发表的内容：
何为入侵?如果有流氓侮辱人,你带人捣到他老窝也就入侵?混ZHANG东西.
你知道中越战争的历史么?你知道南方有一艘明华轮当时的历史吗?你体验过被边民被侮辱的感觉没有?你知道中国有多少华侨被驱赶?网上就是有那么一部份不知所谓的头脑简单的人,以为中国是大国,小国不敢欺负,英国欺负过中国没有?日本欺负过中国没有?那么凭什么说有后台老板撑腰的小越不敢欺负你?
我们反击印度我们得到了什么?那么我们抗日我们得到了什么?一方水土养一方人,看来你是个纯粹的生意人,把国与国间的事情纯粹当作交易关系?一个简单的生意头脑他是不可能明白这些事理的.因此,跟你说这些纯粹是对牛弹琴!
如果说军人的付出就是为了得到什么?那么我可以告诉你他们得到的是千万中国人的尊严!但是绝不包含你在内,因为在你的字典里根本查不到"尊严"这两个字.
国与国的关系是多层次的,但是我们反击小越绝对有我们的理由,无论是对国际格局还是为了尊严.

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-10-29 12:57
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/10/29 01:07pm 第 1 次编辑]

楼上的朋友,你的言辞颇为激烈,似乎是想说明什么?你从何而来我是大脑简单的人?
你通篇都没有回答我的提问,而是站在国家,民族的角度对我进行批判.那么你有过从平民百姓的角度来思考这场战争吗?那些军人的战后待遇如何?他们得到了他们该得到的了吗?
你知道什么是尊严吗?只有没有尊严的人才把尊严放在嘴上,政治决定了入侵越南,不是你那满嘴所说的尊严..........

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-10-29 13:02
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/10/29 01:08pm 第 1 次编辑]

如果有流氓侮辱人

你这句话正是越南人民所想说的,你不承认入侵这个事实,我们无从谈起,我们现在所要做的就是反思这场战争,为什么国家现在避而不谈,为什么总是出现军人网上求助,你我一介平民虽不能左右,但就不能不去思考,不去追寻答案...

作者: 沧海一笑 时间: 2005-10-29 15:27
标题: 中越战争真的是自卫吗?
完全是政治斗争的需要，出师么要有名啊。

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-10-29 18:29
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/10/29 07:17pm 第 3 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/10/29 01:02pm 发表的内容：
如果有流氓侮辱人
你这句话正是越南人民所想说的,

其一:
此人呆在血站这么长时间,从这句话大家可以清楚看到这人无知的嘴脸,他站在越南人的角度说中国人(军人):流氓!!
其二:
部分军人的悲惨境遇如何能于那场战争的性质挂上关系?也有非常多的参战军人他们走上了领导的岗位,也有不少军人创业成功!也有部分中越战争的中国老兵得到比较好的待遇,这说明了你要说的问题了吗?
其三:你说的对,因为中国人缺少尊严所以才去争取尊严,但是这两个字的份量显然不是汝等蚁鼠之辈所能理解,也不是你所应该去争取的.
国家对军人的重视程度似乎不是因为是中越战争的性质,你看到朝鲜战争的老兵怎么样?中印战争?这些老兵因为这些战争捞到你所想象捞到的好处了?因为没有得到好处就否认战争的性质?这也是你最简单的推理吧?军队是国家机器的其中一个组成部分,这些常识不用你来教我们了.部分中越战争老兵的境遇只能说明了中国的话事人没有把百姓的利益放在眼里.
真的不屑与这样的人交流,到此为止.

作者: zhyliang 时间: 2005-10-29 22:11
标题: 中越战争真的是自卫吗?
有人是间谍，曼斯坦因，你是不是被越南当局给收买了，或许你就是越南人

作者: liyu8877 时间: 2005-10-30 01:00
标题: 中越战争真的是自卫吗?
楼上的两位朋友不要在争吵了，不管是自卫还是惩罚性打击越南，中国出兵自然有出兵的道理，世上不管那一个国家都不会盲目的没有目的的对任何一个国家发起战争。不管是前苏联入侵阿富汗、还是伊拉克入侵科威特，都是为了本国家的利益发生的战争。中国当然也不例外。不管是政治利益还是经济利益，中国自然有出兵的道理。比如中国出兵朝鲜，中国损失了很多人力、物资。何况还是在中国刚刚解放。物资极度短缺的年代。但中国出兵赢得了政治、战略上的胜利。不然的话，说不定现在鸭绿江对面就是美国的XXX军事基地呢。哪可是直接威胁着咱们的国家呀！

作者: 盛广凯 时间: 2005-10-30 13:29
标题: 中越战争真的是自卫吗?
好象是援谏抗越吧

作者: 观海听潮 时间: 2005-10-30 14:17
标题: 中越战争真的是自卫吗?
  曼斯坦因元帅（1887－1973），德国南方集团军群司令。曼斯坦因1887年11月24日出生于柏林的莱温斯基家族。曾在数所军校受训。1907年获得少尉军衔。1913—1914年在德国军事学院深造。第一次世界大战期间先后在比利时、东普鲁士和波兰作战，担任过副官、参谋、骑兵师作战科长和步兵师作战科长。1934年，任德国第3军区参谋长。1935年，任德军总参谋部作战部部长。1936年10月，晋升为少将，任德军副总参谋长。
  1938年2月，因受株连去职，调任莱比锡的德国第18步兵师师长。1938年9月，任德国第12集团军参谋长。1939年4月，晋升为中将，任德国南方集团军群参谋长。1939年9月，参加闪击波兰。10月，调任西线新编组的德国A集团军群（司令为伦德斯泰特）参谋长。波兰战争结束之后，提出把主攻方向转到阿登山脉的出奇制胜的计划，得到伦德斯泰特的支持和希特勒的最终批准（在此过程中，1940年1月奉命改任德国第38军军长）。1940年6月，晋升为步兵上将。1941年3月，任德国第56装甲军军长。1941年6月22日，率部在德国北方集团军群编成内参加纳粹德国发动的侵苏战争。9月12日，被调往德国南方集团军群，任德国第11集团军司令并兼管罗马尼亚第3集团军。任内首先集中力量攻占克里米亚（1942年7月）。1942年1月，晋升为上将。1942年7月，晋升为元帅。
  1942年8月，奉命率缺编的集团军执行攻占列宁格勒的任务，未能达成目标。1942年11月，奉命组建顿河集团军群并出任司令，指挥斯大林格勒地区的2个战役集群和被围困在斯大林格勒的第6集团军。攻击至距斯大林格勒26公里，此时由于第6集团军精疲力竭无法突围，并错过了最佳时机，在经受3个苏联方面军的合围之下，1943年1月，德军在斯大林格勒战役中遭到惨败。
  1943年2月，改任德国南方集团军群司令。此后，在发起的哈尔科夫进攻战役击退苏联西南方面军，苏军惨败20万人被俘，但希特勒很快将此胜绩化为乌有。随后希特勒计划以中央集团军群和南方集团军群分别向库尔斯克南北实施突击，围歼苏军重兵集团。曼斯坦因则主张待苏军发起进攻并深入到特定区域之后再集中装甲部队围歼，但未获采纳。这场有史以来最大的坦克会战以德军的惨败而告终。
  1944年3月30日，因在作战指导方面与希特勒意见不合而被解除德国南方集团军群司令职务。战争结束之时，因被英军俘获。1949年12月被英国军事法庭判处18年徒刑，1953年5月因病提前获释。1973年6月12日，在巴伐利亚的艾申豪森去世。

作者: sac 时间: 2005-10-30 17:30
标题: 中越战争真的是自卫吗?
越南人说：凡是有木棉花的地方，都是越南的。我的家乡就有木棉花。
向当年参战的老兵致敬！
同时也鄙视楼主。

作者: 同志们辛苦啦 时间: 2005-10-30 17:56
标题: 中越战争真的是自卫吗?
开玩笑．打仗不是游戏．当年小平决定打，是有很多道道的．自卫反击确实是最好的理由．．吃老子们的，用老子们的，还敢咬老子．不打人民同意拨？　小平的意向很明确嘛，全国都要搞改革．军队也不能例外．但是文革才过，部队头有很多的问题．社会上的事也很复杂．打也是对我军经过１０年文革后到底还有好多战斗力的一次摸底．是国力的评估．评估的结果就是坚定的搞改革开放，大力发展经济．只是人被弄成现在的这个样，恐怕他老人家也没有想到哦！　
　　　但也不象楼主说的那样扯．撒子援柬之类的吧．柬共干的那些反人类的事值得我们同情啊！　我们教训越南也是打给老毛子看的，他们对我们一直都觊觎着的．打一仗来换时间搞建设，还是值得的！
　　　

作者: 贺兰山 时间: 2005-10-31 10:01
标题: 中越战争真的是自卫吗?
楼主还是幼稚园的小朋友吧?

作者: 代号昆明 时间: 2005-10-31 16:24
标题: 中越战争真的是自卫吗?
政治家们的游戏,岂是我等平头百姓看得懂的.就像英国电影天堂之路里日本军官最后说的那句话"战争结束了,我们又可以做朋友了"向牺牲的人致敬,和平友谊万岁.

作者: 枪舞耀阳 时间: 2005-10-31 16:35
标题: 中越战争真的是自卫吗?
战争从来只是为国家间的政治服务的,就象阿富汗塔利班政权所支持的本拉登炸了老美的摩天楼,老美就以持久正义这个名义把人家给推翻了.我们做的算仁慈了,还没去打到河内呢.

作者: T-98D 时间: 2005-10-31 17:20
标题: 中越战争真的是自卫吗?
卧榻之侧，岂容鼾睡。
当时的越南全面投进苏联怀抱，全力扩张它的势力范围，意图建立“大印度支那联邦”。对中国来说是两面受敌，北极熊+印支狼。不趁着家门口的狼崽子还没长成，狠狠打断它的爪牙，将来还不一口咬掉邻居的命根子？
所以，应该算是自卫。

作者: riverluo 时间: 2005-11-2 17:31
标题: 中越战争真的是自卫吗?
但愿永远不要有战争，和平万岁！！

作者: 血总是热的 时间: 2005-11-2 20:26
标题: 中越战争真的是自卫吗?
我有个想法,我们许多朋友老是一说政治好象就特别的厌恶,我想问一声:希特勒的政治是什么?如果他最后胜了谁真正得利益? 日本军国主义份子如果赢了,到底谁得利? 那么我们当年的国家领导人,或者说决策者小平同志当时的政治又是什么? 他的政治又是为了谁?

作者: 大刀砍鬼子 时间: 2005-11-2 23:47
标题: 中越战争真的是自卫吗?
这个无知浅薄的人也上血站，弟兄们把楼主给我踢出去！

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-3 02:23
标题: 中越战争真的是自卫吗?
看了今天的央视新闻(11.2)了吗?胡哥说,中越两国世代友好,和睦相处,.....云云,TM的提了那场战争了吗?那些曾为国家作战的军人(包括越南)....
所以我说政治是丑陋的,都是TM的狗屁.....
血站有理性的思维的人不多,左左到是不少,党就需要你们这样的人.
就单个个体来说,每一个军人都应该值得我们尊敬,军人改变不了政治.

作者: Nanoroc 时间: 2005-11-3 03:15
标题: 中越战争真的是自卫吗?
忍不住说一句,周边的国家在我5000年的历史上哪个没和我们打过,就是中华之内,还不是打了无数的仗.没有永恒的和平,也没有持续的战火,战争就是政治的延伸,利益的延伸,美国再狂,再过100年,它还不一定是什么样呢.
仇恨只能存留数代人,硝烟散尽,大家想的更多的恐怕还是和平,直到战争再一次不可避免.如果真翻旧帐,查查祖宗的宗谱的话,中国人内部都能打成一锅粥.
国际形势天天在变化,你政策当然要天天变.千年前我们的祖宗对掐的时候也是打十年,休N年,然后由孙辈接班接着掐,或图谋,或复仇,或造反.我们自然也一样.
我从来不信哪个国家强大后不称霸,那是屁话.千多年前,我们牛过,千多年后我们衰过,再过千年试试看.保不齐,他想和,我们还手痒痒呢.除非火星撞地球,人力无法抗衡之灾难,否则把越南,日本当特别行政区也不是不可能.那时候都估计跑到太空里攻城略地了.
踏踏实实的活着吧,我们点不正,没赶上大唐盛世,不过我们也算幸运,有机会教育儿子孙子励志图强,有天中国称霸了,孙子们会说,"我们"冒青烟了.
永远记住,无论是兵,还是民,大家上来的基本都是布衣百姓,那朝那代都TMD一个味,有志者,推翻政府自己拯救民族,无为者,碌碌而为踏踏实实的为民族夯土.
何乐而不为?

作者: 红雾 时间: 2005-11-3 12:40
标题: 中越战争真的是自卫吗?
楼主提的问题很好，也是很多参战军人屡屡思考不得要领的问题，毕竟，我们的国体决定了决策者所考虑的问题是“国家机密”，见不得人，不像老美，参战要国会表决，那才叫国家利益呢！
作为我们参战军人，唯一要思考的只是（也只能仅仅是）：教训那些杀害我边民、到我境内埋设地雷的人！让我们的老百姓能够因为有一支强大的军队做后盾而挺起腰做人。
最后，我一直在困惑：我国什么才能够有军队？从严格的意义上说（政治的、法律的），我们都不是军人。

作者: 红雾 时间: 2005-11-3 12:46
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由Nanoroc在 2005/11/03 03:15am 发表的内容：
忍不住说一句,周边的国家在我5000年的历史上哪个没和我们打过,就是中华之内,还不是打了无数的仗.没有永恒的和平,也没有持续的战火,战争就是政治的延伸,利益的延伸,美国再狂,再过100年,它还不一定是什么样呢.
仇　...

以上Nanoroc老兄的话可以作为本版的结束语了，那些开口就说别人浅薄的人，自己应该检查一下自己的言行，提高自己的教养。开口就骂是没有水平的表现，不让人说话是真的浅薄。一个不让人说话的环境是不可能发展的。

作者: 向英雄致敬！ 时间: 2005-11-3 13:04
标题: 中越战争真的是自卫吗?
呵呵，随便问问也应该不是什么很大的问题。该怎么回答还是怎么回答不就是了，何必那么生气呢？！没必要。
好久没来了，大家都还好吧？呵呵。

作者: gaoyiq 时间: 2005-11-3 13:10
标题: 中越战争真的是自卫吗?
战争是政治较力的延续，不同于小孩子打架想打就打。军人永远是值得尊重的，可恶的是政治家，他们在幕后策划战争。最后收到伤害的只能是老百姓。相信毛统帅在世的话那场战争是不会发生的。

作者: 边防情缘 时间: 2005-11-3 13:33
标题: 中越战争真的是自卫吗?
且不说政治家的利益和"国家机器",我想说的是,如果有人进了你的家打伤了你的兄弟姐妹,你能眼睁睁地看着他们被打而无动于衷吗?你不会还对打人者说:"你们打吧,我真高兴.家里的东西你们要什么尽管拿,包括自已的姐妹,你们想怎么样就怎么样"吧......

作者: 3eyes 时间: 2005-11-3 13:38
标题: 中越战争真的是自卫吗?
此楼够郁闷的了~~~~~~

作者: 多多 时间: 2005-11-3 14:11
标题: 中越战争真的是自卫吗?
哈哈，本来我是不想回的，但是，实在是忍不住了，哈哈~~~~
曼斯坦因是被人拍砖拍怕了才这么说的，他以前每次发帖都要被人围殴的，所以，这次他自己带个盾牌——愤青不可伤人。这个不能怪他的。只见群殴日日来，万里长城砖不见~~~
曼兄别来无恙啊？

作者: 射天狼 时间: 2005-11-3 14:17
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由Nanoroc在 2005/11/03 03:15am 发表的内容：
忍不住说一句,周边的国家在我5000年的历史上哪个没和我们打过,就是中华之内,还不是打了无数的仗.没有永恒的和平,也没有持续的战火,战争就是政治的延伸,利益的延伸,美国再狂,再过100年,它还不一定是什么样呢.
仇　...

　老伙计此贴所言，个人表示支持。一部中国统一史就是一部人类战争史。今天中国有这
么大的地盘供中国人回旋，就是一些了不起的祖先开疆拓土完成的。国家边界从来就不是固定的，你没出息，就得缩水。从道义上来说，这很无奈，但从弱肉强食的自然法则而言，就有一定的合理性。对弱者而言，就更加无奈。所以，不要为多年前踩死几只蚂蚁就自责不已，而应为世界与人类历史发展的这种自然法则的残酷，更加发奋强健自身；很多战争是不需要道理的。战争讲究的是综合实力，有道理不一定赢，没道理也不一定输。
　　至于永不称霸，没本事称霸时可说一说。后代真有能力称霸了，莫非我们今天的人能阻挡得了的？今天的人又有什么资格和权利干涉后人处理国家事务的方式？这种画地为牢、作茧自缚的习惯和作风害得自已还不够惨么？

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-3 15:04
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/04 00:01am 第 1 次编辑]

针对红雾的见解,鄙人有不同的看法

先整理我们正反两方的主题:楼主的主题论点是:中国对越战争是侵略战争入侵者是流氓?
军人是肮脏政治的牺牲品
笔者是反方,(言辞颇为激烈,因为我理解楼主的意图,也是因为老兵曾给部分政府官员骂杀人犯,觉得楼主就是这种观点.)楼主不了解中越战争历史,不知道来龙去脉妄下论断对历史不尊重伤害一大部分人甚于别人伤害他
争论就是在这样非背景下展开的
首先不见得楼主在尊重人,什么是愤青?是褒义还是贬义?(小牧说的好:愤青也成公害了?)楼主接着本人的思路去说倒说中国人(其实就是说中国军人,因为是中国军人打到越南了)是流氓,后面又说中国军人值得尊重,"流氓"也值得尊重?(其思维就是如此混乱).自己首先不尊重别人如何想得到别人的尊重?

其次,鄙人是希望弄清楚来龙去脉以后再去评论,我问楼主南方有艘"明华伦",这艘船有什么历史?不见得楼主能回答出来.不知道明华轮就对中越间的关系不甚了解.知道某网友说过的那句:有木棉花的地方都是越南的历史背景吗?见过中越铁路站那个越南兵指着中国人鼻子大骂的那场景吗?吃饱喝足中国人的饭还掀翻桌子,我觉得中国人当年出手可以更狠些.不了解而去妄下论断,是对历史的不尊重.
现在不是中国历史的某些年代,没有谁能够不让谁说话.我们看到的倒是楼主首先有不让人说话的意图,不用鄙人说大家看他的题目就知道(愤青不可伤人).我们可以继续争论下去,看谁的理由充分,看谁能说服谁?

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-3 19:55
标题: 中越战争真的是自卫吗?
楼上的朋友：你的言词是颇为激烈，但我看不出半点可取之处，你说越南人是流氓，那么在越南人眼中，谁是入侵者呢？再问你一句，你了解柬共吗？
射天狼大哥的回帖一直是我认为可以继续探讨的动力，我文笔不行，所以懒的搭理那些号称义愤填膺，口诛笔伐我的人．开口伤人，只会让人鄙视你．
我一直在思索，为什么左左们不能站在一个平民的角度用人性的角度来看待战争，看待我们的军人，为什么左左们那么极端，你们所说的都是教科书上告诉我们的东东，网络对你们来说可有可无，因为你们从没用自己的大脑思考过问题．你知道你们所帮助的被你们成为兄弟姐妹的柬共是一个什么样的政党吗？你要是有亲人在柬埔寨，生活在那个年代，看你怎么说．
愤青早些年在网络中被理解为激进的有为青年，现在被理解为举着祖国正义大旗，破口大骂别人的网民！！

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-3 20:15
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由多多在 2005/11/03 02:11pm 发表的内容：
哈哈，本来我是不想回的，但是，实在是忍不住了，哈哈~~~~
曼斯坦因是被人拍砖拍怕了才这么说的，他以前每次发帖都要被人围殴的，所以，这次他自己带个盾牌——愤青不可伤人。这个不能怪他的。只见群殴日日来，　...

多多兄　久已不见了！
观点不同而已，挨砖挨多了，渐渐的就习惯了！
生活中，我好像没这么关心过政治，关心过那场战争，身边的朋友更过的是关注自己的生活，怎样多挣点钱，怎么把刚认识的女人（或是女孩）搞到床上，所以我无法和他们说那些需要帮助的失学儿童，需要帮助的参战军人，渐渐的我们就麻木了！

作者: 空白行 时间: 2005-11-3 20:22
标题: 中越战争真的是自卫吗?
貌似热血爱国青年，实为祸国殃民之辈！

作者: gaoyiq 时间: 2005-11-3 20:46
标题: 中越战争真的是自卫吗?
什么叫自卫？印军步步进逼蚕食中国的领土，我军被迫反击是自卫。苏军入侵珍宝岛枪击我边防军人，我边防军奋起还击是自卫。西沙群岛南越海军强占永兴岛并炮击我军舰艇，我海军将南越军击溃并收复西沙是自卫。
79年越南驱赶华侨，枪击我边民。我数十万大军分两路进击，下凉山、高平等重镇，歼敌10万余。这能称的上是反击吗？用今天的话说至少也是“防卫过当”。其实各位都心知肚明，当时的反击目的就是“围魏救赵”解民柬之围，阻止越南印支联邦的建立。
如果我们站在越南人的立场上看问题，越南的领导人怎么弱智也不至于头脑发昏到一边在柬埔寨用兵，同时又积极的挑衅中国。就是当今的超级强国美国都不敢同时进行两场战争。
明眼人都知道事偏偏有人装疯扮傻，爱国是好事，但凡事还请多用用脑。

作者: 阿砖 时间: 2005-11-3 20:55
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由Nanoroc在 2005/11/03 03:15am 发表的内容：
忍不住说一句,周边的国家在我5000年的历史上哪个没和我们打过,就是中华之内,还不是打了无数的仗.没有永恒的和平,也没有持续的战火,战争就是政治的延伸,利益的延伸,美国再狂,再过100年,它还不一定是什么样呢.
仇　...

说得好。。很实在的话。。

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-3 22:42
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由空白行在 2005/11/03 08:22pm 发表的内容：
貌似热血爱国青年，实为祸国殃民之辈！

举例说明这些"貌似爱国青年"如何祸国殃民? 愿意洗耳恭听.

血站什么时候来了如此多的苍蝇老鼠?

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-3 23:01
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/04 00:08am 第 2 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/03 07:55pm 发表的内容：
楼上的朋友：你的言词是颇为激烈，但我看不出半点可取之处，你说越南人是流氓，那么在越南人眼中，谁是入侵者呢？再问你一句，你了解柬共吗？
射天狼大哥的回帖一直是我认为可以继续探讨的动力，我文笔不行，所　...

这个头脑简单的家伙,(很不尊重你,但是不得不这样说,为什么请看下面)
1.问:是谁先发起对他国的侵略?是越南先侵略其他东南亚国家还是中国先侵略越南?
  如果是中国先"入侵"越南,那么中国是你说的"流氓"我同意.
  如果是越南先侵略东南亚国家,那么我说越南是流氓你觉得过份吗?
2.柬共是什么性质的集团关我们屁事,重要的是越南在北极熊的驱使下将东南亚控制在鼓掌之下,南北合围中国,你说对中国的利益有损害吗?别忘了中苏当时的背景:中苏曾交恶,苏联甚至曾在边境陈兵百万威胁中国.如果你是中国的领导人?在这种情况下你会考虑到中国人的利益受威胁吗?
3.尹拉克攻占科威特,美国为什么不远万里出重拳要把其赶出科境?  因为尹拉克的行为伤害了美国的利益,正如越南的行为伤害了中国一样?

4.问现在环境为什么会变?这种变化不可以接受吗?
国家利益面前,知道什么叫只用永恒利益没有永恒的敌友不?
如此浅显的道理不要说理解不了.

另外拜托不要说左左右右的,贪官污吏,你我一样痛恨.

.

作者: 3eyes 时间: 2005-11-3 23:11
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由商女亡国恨在 2005/11/03 10:42pm 发表的内容：

举例说明这些"貌似爱国青年"如何祸国殃民? 愿意洗耳恭听.

血站什么时候来了如此多的苍蝇老鼠?

按照动物保护主义的观点~~好象也应该给苍蝇老鼠生存权,虽然它们的大脑小了点~~~~~~~~

作者: 血总是热的 时间: 2005-11-4 00:00
标题: 中越战争真的是自卫吗?
曼兄的思维方式是值得我们学习的!
不过我以为,我按你的想法去理解,恐怕真正人性化的国家和社会现在还不存在,没有一个国家没有军队(有例外不去说它),对军人来说有可能面对生命的失去,他穿上军装就是不公平的一件事.不人性的事.
但是他必须去作牺牲,这是国家体制机制要求他(她)为大部分公民作出的牺牲.
能产生象你这样反思我们以前的价值观的比较新的思维,正是我们国家进步的体现, 人民民主意识的加强.我不认为有腐败有官僚主义,有老兵生活困难不如意的情况就能得出"政治是丑陋"的结论,至少出兵是二十多年前的事,事过境迁,人们的思想在变,巨变!中国正处在历史上思想变革最激烈的改革时期.不能把现在的老兵困难跟那时的政治联系一起考虑.毕竟决策人走了,你想过吗------那时的领导人,上层中层下层大都已经不在原位了,退下来了!其实我觉得现在的现象有政府的责任,也有社会的-----普通老百姓的责任,因为人们的思想观念在变化.这是市场经济的结果.政府不关注,媒体不宣传,老百姓心里应该清楚啊!经历过的人在社会上是大多数啊.但是大多数人们也忘淡了,这是整个社会的责任! 归咎于政治,只往党和政府头上算也不公平.
这是我个人的想法.
我不知道我算不算"左左",呵呵,不过我也和你一样-----很痛恨那些不平之事,痛恨那些污吏,吴华大哥的身影时常会浮现我的眼前:他现在过得怎么样?但是我还是认为中国在前进,整个中国的政治风气是历史上最清明的(10年前就有人这样说过),并且还在向更民主进步.

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-4 00:06
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/04 00:13am 第 2 次编辑]

下面引用由商女亡国恨在 2005/11/03 11:01pm 发表的内容：
这个头脑简单的家伙,(很不尊重你,但是不得不这样说,为什么请看下面)
1.问:是谁先发起对他国的侵略?是越南先侵略其他东南亚国家还是中国先侵略越南?
如果是中国先"入侵"越南,那么中国是你说的"　...

回答你的问题:
1.越南入侵柬埔寨,你就可以入侵越南了吗?好象不是这个道理吧,我们政府多年不是一直宣扬不干扰他国内政,主张和平解决争端吗?
2.越南要控制东南亚?,我看你什么都照抄书本,自己没大脑吗?越南有那个能力吗?泰国他能对付的了吗?再说越南和苏联上下夹击我们就要寻求战争来解决吗?那么你看看现在的台湾,日本,新加坡,泰国都是美国的支持者,并且驻有美军,那也是一种包围,你怎么不去打他们呢?
3.美国入侵伊拉克是为了美国的利益这我同意,其目的很明显,为了石油,那么我国入侵越南有什么既得利益呢?别说什么政治的?
4.同意此观点!

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-4 00:24
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/04 00:27am 第 1 次编辑]

下面引用由血总是热的在 2005/11/04 00:00am 发表的内容：
曼兄的思维方式是值得我们学习的!
不过我以为,我按你的想法去理解,恐怕真正人性化的国家和社会现在还不存在,没有一个国家没有军队(有例外不去说它),对军人来说有可能面对生命的失去,他穿上军装就是不公平的　...

血兄是对我国之前途持乐观态度!
关于对政治的理解一观点我不敢苟同,我以为一国政治应该屈从于国家利益,也就是说,如果美国能给我国带来利益,我们在政治上就应该倾向于美国,反之则对立!!
完全人性化的国家和制度如同共产主义一般遥远,但我们应该尽力去接近!理想和现实是有差距的,但我们能没有理想吗?

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-4 00:24
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/04 00:06am 发表的内容：
回答你的问题:
1.越南入侵柬埔寨,你就可以入侵越南了吗?好象不是这个道理吧,我们政府多年不是一直宣扬不干扰他国内政,主张和平解决争端吗?
2.越南要控制东南亚,我看你什么都照抄书本,自己没大脑吗?越南有那个能　...

大脑我们都有,问题是会不会思考问题但是别以为哗众可以取宠!
你说我抄书本的,我倒真的没有见过那本书可以抄的?你给我们介绍介绍?
你打邻国可以就不允许人家打你? 强盗逻辑.
"没有能力捏的是软柿子",看来你真的是个军盲,你知道越南当时宣称是世界第三大军事强国吗?你知道邓访美的时候卡特说了句什么话? 看来你不知道吧?连美国都畏惧三分的越南也是你说的软柿子,你太不了解自己的国情了,中国第一二代领导人都是敢碰硬石头的.朝鲜战争我们一对20,珍宝岛敢碰北极熊,别以为邓爷是例外!
从上面所说的几点,你自己判断下你自己的说服力吧

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-4 00:29
标题: 中越战争真的是自卫吗?
楼上:
你对越南的军事能力判断和美国对越战和朝鲜战争的看法极其幼稚,其论证起来一言两语难以解释,且背离主题!

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-4 00:45
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/04 00:49am 第 2 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/04 00:29am 发表的内容：
楼上:
你对越南的军事能力判断和美国对越战和朝鲜战争的看法极其幼稚,其论证起来一言两语难以解释,且背离主题!

扯淡!! 不是靠论据说服人,而是靠你自己的鸟毛主观结论,你当我们是小孩?这种主观结论我可以给你的会更多.没有办法辩论就来这一手,看来我遇到的此人是无赖之类.
最后不会删贴走人吧??

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-4 00:54
标题: 中越战争真的是自卫吗?

看什么看!扔的就是你!

1_1131036817.jpg

19.75 KB, 下载次数: 11

作者: crusader 时间: 2005-11-4 01:17
标题: 中越战争真的是自卫吗?

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/04 00:29am 发表的内容：
楼上:
你对越南的军事能力判断和美国对越战和朝鲜战争的看法极其幼稚,其论证起来一言两语难以解释,且背离主题!

中国为什么就不能打一场实质上不正义的战争呢？谁规定的！争取国家利益从来没有说都是正义的。那场战争换来了我们20多年相对和平的发展时间，“曼斯坦因 ”等人，你们现在之所以能舒服地坐在电脑前发表长篇大论，忧国忧民，知道是怎么来得吗？问问自己，是不是因为有一个强大的国家，一只强大的军队站在你的身后？让你每天能睡好觉，不会梦中惊醒。一场中越战争锻炼了多少基层指挥员，一只20多年没有经历过战争考验地军队知道有多危险吗？为什么要轮战呢？好了，多得不说了，说多了又是“愤青”一个。向所有为国家强大努力着的活着的和故去的中国人致敬！

作者: 暴牙 时间: 2005-11-4 08:51
标题: 中越战争真的是自卫吗?
自从了解了赤柬的恶行后,对这场所谓的自卫战争再也没有兴趣.军人从来都是工具.为什么ZG对此次战争再无纪念宣传?因为其本身就无丝毫值得宣扬之处.
执政仅3年左右的红色高棉,就屠杀了全国1/3人口,包括无数华侨.不能不怀疑与ZG有何关系.
以前曾转贴过一篇反映赤柬的文章,被板猪立马删除.本论坛的立场一目了然~
转贴一张照片:
1970年毛泽东与红色高棉三号领导人英萨利握手，后面微笑的就是波尔布特。
http://tuku.history.china.com/history/pic/2005-09-15/2024241_753694312.jpg

作者: 血总是热的 时间: 2005-11-4 09:35
标题: 中越战争真的是自卫吗?
什么叫"军人从来都是工具"?这话是伤人心的!
"对这场所谓的自卫战争再也没有兴趣"那你还来这血站干嘛,还发贴子呢?
这个论坛本无立场,版主让这样的贴子存在也说明了这点,删贴只是从更高的层面考虑----不想让我们失去可以打口水仗的地方.

作者: 枪舞耀阳 时间: 2005-11-4 09:45
标题: 中越战争真的是自卫吗?
看了这个贴子的全文,有意思,争论的很激烈,呵呵.我想说两句,怎么是战争,战争只是某些上层人物以国家的名义为了国家的利益而发动的国与国之间的争斗,战争对于敌我双方的人民来说都是残酷和血腥的.怎么叫做侵略,侵略是一个国家出动军队进攻别国并予以长期占领,但现代侵略这两个字已被某些国家给淡化和变的"正义"了,美国是适用这两字的最合适的国家,伊拉克占领了科威特并多次耍弄老美,阿富汗因为本拉登炸了摩天楼,日本炸了珍珠港,德国挑起了第二次世间大战,美国为了自卫,奋起反击并予以占领和驻军,一直到现在还赖着不走,声称是为了世界和平和正义.请问这是不是侵略?我们中国军队进攻越南一个月后就撤军了这该怎么说呢?

作者: 血总是热的 时间: 2005-11-4 10:07
标题: 中越战争真的是自卫吗?
是"自卫",但更有"还击"的成份在.
"我们中国军队进攻越南一个月后就撤军了"--------这正符合"自卫还击"的提法!

作者: 白痴看人 时间: 2005-11-5 01:26
标题: 中越战争真的是自卫吗?
中越人民世世代代友好下去!!!

作者: sac 时间: 2005-11-5 02:03
标题: 中越战争真的是自卫吗?
1.越南入侵柬埔寨,你就可以入侵越南了吗?好象不是这个道理吧,我们政府多年不是一直宣扬不干扰他国内政,主张和平解决争端吗?
2.越南要控制东南亚?,我看你什么都照抄书本,自己没大脑吗?越南有那个能力吗?泰国他能对付的了吗?再说越南和苏联上下夹击我们就要寻求战争来解决吗?那么你看看现在的台湾,日本,新加坡,泰国都是美国的支持者,并且驻有美军,那也是一种包围,你怎么不去打他们呢?
==========================================================================
1、别人每天往你家里打枪打炮，你还天天请他吃鲍鱼、鱼翅啊？
2、台湾有美国驻军吗？

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-5 05:29
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/05 05:30am 第 1 次编辑]

楼上的朋友:
1:你听谁说他往你家打枪打炮了!一面之词不可全信,也不可不信,过个几十年我们在来评价这场战争吧!
2:好象台湾是没有美国驻军,但美台条约应该能说明问题吧,

作战企图-----“以15-20天时间，力争歼灭越军3-5个师的兵力，摧毁越军在边境地区的防御体系和军事设施。”
认真分析这句话!

作者: cpcliusi 时间: 2005-11-5 06:08
标题: 中越战争真的是自卫吗?
不要忘了自卫后面还有个还击

作者: sac 时间: 2005-11-5 21:02
标题: 中越战争真的是自卫吗?
别人往你家打枪打炮，你是过去给他一巴掌，还是把他的枪炮砸了？
美国和台湾有条约吗？

作者: 东兴退伍兵 时间: 2005-11-6 01:27
标题: 中越战争真的是自卫吗?
我家离广西.东兴中越友谊大桥只有200米,也在广州军区边防守备1师.3师当兵.87年兵对中越两国的恩仇深有体会.目睹了排华.79.2.17日的战争和后面的一系列炮战.我可以我这里边民对越南是友好的.我支持曼斯坦因的观点.

作者: 孤生竹 时间: 2005-11-6 16:09
标题: 中越战争真的是自卫吗?
想不到这个帖子把这么多潜水的朋友都逼了上来，先说一个关于传统认识形成的小实验：
《五只猴子的故事》
把五只猴子关在一个笼子里，笼子上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，若是侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子马上会被淋湿。
首先有只猴子想去拿香蕉，马上水喷出来，每只猴子都淋湿了，每只猴子都去尝试后发现都是如此，于是，猴子们达成一个共识：不要去拿香蕉，因为有水会喷出来。
后来实验人员把其中的一只猴子换掉，换一只新的猴子(称为A猴子好了)，关到笼子里，这只A猴子看到香蕉，马上想要去拿，结果被其它四只旧猴子海K了一顿，因为其它四只猴子认为新猴子会害他们被水淋到，所以制止这新猴子去拿香蕉，这新猴子尝试了几次，被打的满头包，还是没有拿到香蕉，当然这五只猴子也就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子换掉，换另外一只新猴子(称为B猴子好了)，关到笼子里，这只B猴子看到香蕉，当然也是马上要去拿，结果也是被其它四只猴子K了一顿，那只A猴子打的特别用力(因为它不知道为什么拿香蕉会被打，因此下手不分轻重)，B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉，但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被海扁一顿。
解读五只猴子的故事
五只猴子的故事表明了“传统”的由来，猴子的悲哀其实也是人性的悲哀，中国教育的悲哀！中国教育传统太强大了，在此系统教育下形成的某些观点是很难改过来的。我们在成长过程中形成的一些想法发展到一定阶段不去反省它，就将失去价值！让外人笑掉大牙。

上面有些朋友你说你自己是不是不独立思考问题，恪守所谓某些传统认识而不去吃香蕉的猴子。我这样说的没有别的意思，只是想说人对某些事物的看法不要一成不变，要不断从不同角度去了解，加上自己的思考和判断，不要人云亦云。

作者: 东兴退伍兵 时间: 2005-11-6 20:03
标题: 中越战争真的是自卫吗?
要了解真相不难,到边境一线走防边民就行了.边民在这场战争中是深受其害的.他们懂得这战争谁差与对的.你们说是吗?

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-6 20:46
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/06 08:49pm 第 1 次编辑]

下面引用由东兴退伍兵在 2005/11/06 08:03pm 发表的内容：
要了解真相不难,到边境一线走防边民就行了.边民在这场战争中是深受其害的.他们懂得这战争谁差与对的.你们说是吗?

不怀疑边民在战争中受害,"杀敌一千,己损八百" 战争受创伤最大的肯定是老百姓.
战争应该是众多决策中的最后选择,但决不是最轻率的抉择,拿局部利益与整体利益来比较,有时候这两者之间方向不是一致的的.譬如,台湾独立符合台湾地区民众的最大局部利益,然而却严重损害了中国的整体利益.又比如抗战时期部分中国个体的利益跟整体的利益又是相矛盾的,在日军面前如果选择逃跑与回避将符合个体的最大利益,因为生命得到保全了,然而当个中国人都这样做的时候是严重损害了中国人的整体利益的.日军将占领整个中国,届时中国人将没有利益可言.
网上现在有些观点喜欢玩弄指鹿为马的观点,把鹿说成是马会吸引大众的眼光,猎奇的心里,或者把黑所成白以引起大家的注意,且可以美其名日:"不同的角度看问题也"但是真理是越辩越明的,不会为这些投机取巧所掩盖.大家可以看到,这个连是非黑白都搞不清楚的楼主(他可以选择纳粹为头像)没有讨论几句就脚底抹油....

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-6 21:24
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由曼斯坦因在 2005/11/07 00:08am 第 1 次编辑]

  我党体制事实很容易造成轻率的抉择,可举出的事情比比皆是!
  商女亡女恨--你是个无知的人,你可以把曼斯坦因说成纳粹,足见你是个什么样的人,说起二战德国军人就一古脑的把纳粹头上套.
  以后但凡说起一名我军将领,你到是可以这样说,某某是共产党!!对于二战期间的德国军人，先查查资料在下结论，你不懂的东西太多了，你是灌输式教育的牺牲品，我为你的存在而感到悲哀！！
  你知道什么是纳粹吗?从你上面这个回帖就可以看出你是个热血无脑的青年!

作者: 孤生竹 时间: 2005-11-6 21:25
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由孤生竹在 2005/11/06 10:28pm 第 1 次编辑]

说到边民了解情况，我到想到了以前有个老兵谈到的情况：他到达部队驻扎位置后就了解到前一天附近我方民兵埋伏打死了2个在界河对面进行耕作的越南边民，然后过了几天报纸报道就在那一天那个地方，越南人入侵我国国土，打死我方边民2人，打伤多人，我方进行了反击等等。
具体情况包括时间、地名、报纸名称都有，只是我记不太清楚了，应该是血战或军歌上半年的某个帖子的跟贴。类似事情还有没有不太清楚，但是我相信国家宣传机器是非常强大的，为了达到某个目的可以不择手段，给你灌输一些与“五只猴子的故事”类似的思想。
从不同角度去了解事情并不是凭空想象，而是要不断去了解更多的事实，不要只停留在以前的认知基础之上，突破传统观念和认识是非常难的，特别是我们这种长期专政的国家。

作者: 空白行 时间: 2005-11-6 22:27
标题: 中越战争真的是自卫吗?
如果中国人都是这些热血无脑祸国殃民之辈，还崛起个屁！

作者: 3eyes 时间: 2005-11-6 23:10
标题: 中越战争真的是自卫吗?
中越战争真的是自卫吗?~~~~~　
请问善于思考、大脑发达的曼斯坦因,你明白无误差的答案是什么? ~~~~~
很有趣的逻辑~

作者: 商女亡国恨 时间: 2005-11-7 00:24
标题: 中越战争真的是自卫吗?
[这个贴子最后由商女亡国恨在 2005/11/07 00:32am 第 1 次编辑]

下面引用由曼斯坦因在 2005/11/06 09:24pm 发表的内容：
我党体制事实很容易造成轻率的抉择,可举出的事情比比皆是!
商女亡女恨--你是个无知的人,你可以把曼斯坦因说成纳粹,足见你是个什么样的人,说起二战德国军人就一古脑的把纳粹头上套.
以后但凡说起一名我军将领 ...

这类渣滓居然也在血站也文也武,其表现可笑至极点,理论说不过人家就骂街,你头脑是白CHI还是发烧烧坏了?
曼斯坦因是二战纳粹头子希特勒手下的一员将领没有错吧?混账东西,曼因斯坦是被英国判了18年徒刑的战犯,他是不是纳粹有什么影响?关键点在哪?难道世人还会说是纳粹屠杀不是被德军屠杀犹太人?难道你还想在卖弄皇军和日军的区别吗?是皇军屠杀中国人而不是日军屠杀中国人,谷寿夫不是皇军是日军,所以可以逃脱战犯罪名?
你有没有一点良知?
包括在此的空白行,你们这类鼠辈不要在这发表你的主观大论,有种的你就以理服人.

作者: 曼斯坦因 时间: 2005-11-7 00:35
标题: 中越战争真的是自卫吗?
商女亡国恨：
　　你的话让我想起了我家门口的那几位４０岁左右的妇女，她们骂街时的德性和你一样，哈哈，真的，一模一样！
　　就此打住了，我不会在和你辩论了，因为你不配．．让这个帖子沉了吧！

欢迎光临 YOURNET.CN (http://hifi.yournet.cn/)