YOURNET.CN

标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？ [打印本页]

作者: 广西神勇战士 时间: 2006-4-2 21:28
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
血站里有一篇老兵的回忆录，有这样的一段回忆：
“。。。。。。虽然已经宿营，但并不安静，8瓦对讲机（我们与越军型号一样，覆盖半径约10公里左右）中清晰地传来越军的讲话声，有时甚至共用一个频段，这一切显示越南军队就在附近活动，营长曾请翻译听，听不明白，和我军一样，其中加了不少密语。半夜，步兵侦察回来，报告班构方向有越军活动。。。。”
既然支援过也熟悉越军，存在这样的可能，部队指挥部有没有考虑过这样的隐患？

作者: 广西神勇战士 时间: 2006-4-2 21:30
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
这是当时部队的解决办法：

“。。。。营长曾请翻译听，听不明白，和我军一样，其中加了不少密语。半夜，步兵侦察回来，报告班构方向有越军活动。班构距我驻地不远，隔一个山头。营长命令炮火骚扰，于是我们将部队拉出，远离宿营地，组织了一次连射击。第二天开始搜山，山洞较多，一般情况不进去，即便进去也不会很深入。主要是用火焰喷射器对着洞口发射，然后扔几颗手榴弹。不久传来消息，友邻的一位司务长带炊事班到我防区找粮食，在山洞里的草垛中搜到两挺高射机枪，显然是女兵们溃逃时丢弃的，听到消息我们很沮丧，气得营长直骂，于是再次对山洞进行搜查。有的洞内储存了大米等粮食，但高射机枪是再也没有发现。此后几天不停地下雨，我们也不停地变换宿营地，全是露宿，没有回到越军工事，因为友邻部队抓住越军特工，地图上标定了我军的不少宿营地点，这些越军工事肯定在标定之列，若要炮火袭击是很容易的。

作者: cpcliusi 时间: 2006-4-2 21:59
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
越军使用的电台绝大部分都是我国支援他们的，型号相同，便于实施干扰和冒充。据43军128师通信科统计，整个战斗期间，越军干扰51次，冒充34次。

作者: hjf1390 时间: 2006-4-3 01:09
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
"营长曾请翻译听，听不明白，和我军一样，其中加了不少密语。"
可问题是我方翻译大概多是从被驱赶回的侨民中临时找来的,他们对越军军事术语不大懂.而越军军官不少在我国军校培训过,对我军常用军事术语和密语该比较清楚.两边对信息的破译能力不对称.

作者: cpcliusi 时间: 2006-4-3 08:51
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
[这个贴子最后由cpcliusi在 2006/04/03 09:04am 第 1 次编辑]

机要工作是解放军的核心机密之一，哪里会透露给越军，也就是教些原理和方法。越军并不清楚解放军的密语，一旦解放军的报务员发觉情况异常，用密语一问，越方电台只好歇菜。

作者: 好战友 时间: 2006-5-13 14:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: plr 时间: 2006-5-13 14:40
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？

下面引用由cpcliusi在 2006/04/03 08:51am 发表的内容：
机要工作是解放军的核心机密之一，哪里会透露给越军，也就是教些原理和方法。越军并不清楚解放军的密语，一旦解放军的报务员发觉情况异常，用密语一问，越方电台只好歇菜。

越军还是下了不少功夫试图冒充的。

作者: 往事依然 时间: 2006-5-13 15:12
标题: 79年对越作战时考虑过这个问题没有？
无线通信是一个非常复杂的通信程序.从沟通到通信完毕,需要很多东西.干扰是存在的,但是冒充是不可能的.完全可以识别的.8瓦的对讲机我没见过.可能是10瓦单边带短波电台.话的输出功率是8瓦.
密语是可以更换的,主要来源于密语表.但所有密语都是在战斗前使用的.战斗开始几乎是明话.机要员使用的密码本,无线兵不知道.也不能让无线兵知道.

欢迎光临 YOURNET.CN (http://hifi.yournet.cn/)