YOURNET.CN

标题: 另一角度的越战说法 [打印本页]

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:17
标题: 另一角度的越战说法
各位前辈，这是我在好像是中华网上的看到的一篇文章，有点乱，转发过来，我自己没办法辨别，有请各位有经验的血友批评指正了

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:18
标题: 另一角度的越战说法
澄清关于1979年对越作战的诸多不实说法

另一角度的越战说法。

大多关于1979年对越作战的文章中多次提到我军参战部队为20万人，不知道是从哪本地摊书得看来的。1979年我军仅陆军就出动4个大军区的9个野战军，共28个步兵师，若干炮兵师、工程团、装甲兵、铁道兵、通信兵，还有未出境作战的空军、海军和二炮防空部队，还有若干后勤分部保障，近百万民兵民工。我军1979年担负南线作战的陆军部队超过50多万。即便是1979年魏精生透露给外国记者的数字，中央一开始原定12万人出境作战，后来追加20万人，这还是直接作战部队，也远远高于你屡次提到的20万啊。一个战时编制的步兵师要多少人，将近30个师，还有大量的炮兵、工兵、装甲兵、通信兵等随行保障，大量后勤部队供应保障，怎么会只有20万人呢？真要是20万人，也不符合我军集中优势兵力的作战原则。

我军1979年的死亡大约在7000人左右。我军的素质是不如当时的越军的，不管是步兵作战，还是炮兵作战，还是步炮协同，通讯手段，这里面问题相当多。我军当时的炮兵如果按照队属炮兵计算跟越军相当，质量则不如越军的装备，所谓的我军炮火仅次于苏联云云纯属学生们想象的。越军拥有大量的苏联、东欧、中国、美国的武器装备，各种火器配系比较完备，在使用上也比较合理。我军缴获的越军武器很多都是比较先进的，后来我国大量仿制。我军还缴获过二战德国的一些枪械，比如SG-44自动步枪等，还有美国的武器（M-16、40毫米榴弹发射器等），这些都是越军装备，从这些武器也能看出我军消灭的大都是地方越军。

整个1979年作战，越军出动的最大战术单位是师，而且除了第316A师外，其他的几个师都是地方师，再就是地方团和公安屯（类似警察或者武警）。越军的主力当时在柬埔寨围剿红色高棉，只是到了2月底，越军的主力才在河内附近集结（第1军、第2军），准备跟我军进行平原决战。而且越军当时拥有的坦克自行火炮和重炮数量要多于参战的我军，质量更是好于我军。事实上我军攻占凉山后，差不多也没有多少攻击能力了，后勤补给又不能支持，所以撤军是很正常的。战争的持续性是由后勤能力决定的，我军此次作战只是边界越境作战，而非纵深打击战役。

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:19
标题: 另一角度的越战说法
我军在战役中，每次都集中了比越军多7、8倍甚至10多倍的兵力和火力，取得这样的战果（歼灭5万多越军），还是可以的。参战陆军9个军零1个步兵师，歼敌最多的是第55军，11000多人，我军此次作战更多的是得到很多教训，也促进了以后的发展和变化。不过迫使越南从柬埔寨撤军的目的没有达到。

我军的歼敌概念是指毙、伤、俘。越军报道歼灭我军3万人，根据通常的资料，我军阵亡6000多，受伤21000多人，还有数百人被俘，如果加上随军民兵民工的伤亡被俘数字，应该说接近越军的3万人战报，越军被没有说错，越军没有说打死3万中国军人，在军语和新闻报道语言使用方面属于规范的。

1985年前我军的炮兵火力按照战役和战术兵团建制内的配备数量不仅远远少于苏美，而且还不如1939年的德国步兵师多。当时北约和华约其他国家的建制内炮兵都比我军的配备要多，口径要大，火炮性能要好。通常说的我国所谓大炮兵主义，纯属意淫。

我军1979年动用了历史上最多的装甲部队参战，但是战果和使用效果不算很好，我军的坦克装甲车的损失数量是越南的好几倍。越南的坦克装甲车装备总数超过了我军在长江以南装备部署的坦克自行火炮总数的一倍以上，装甲车辆要超过我军装备部署在长江以上的总数3倍到5倍之多，质量上也远远好于我军，越军拥有大量中国制造的坦克装甲车，还有大量苏联制造的坦克自行火炮装甲车步兵战车等，还有大量美国制造的坦克、自行高炮、装甲车、105毫米和155毫米自行火炮等，越南不傻，在山地密林的北越无法展开装甲部队，越军的装甲部队主力都集中在河内附近准备跟我军平原决战，而我军装甲部队遭受了前期大量损失以后，后期基本没有突击能力了。

1，越军每个步兵班编一只美造M79型40毫米榴弹发射器，越军在班组点面杀伤火力配系上比我军更完善，班组作战能力更强。

2，我军1978年没有在步兵部队编制12.7毫米机枪，1976年12.7毫米机枪从步兵中撤编。而越军则因为越战中对付美国飞机而大量编制中国苏联制造的12.7毫米机枪，越战后缴获了大量的美造M2HB型12.7毫米机枪，加强到步兵营连，越军处于防守态势，对武器机动性要求不高，我军在此战中，被越军12.7毫米机枪杀上甚大，所以战后数年内步兵营列装了12.7毫米机枪。

3，我军当时参战部队没有装备107毫米火箭炮，而且105无坐力炮是5年后才装备部队的，当时参战部队团一级反坦克连使用的是跟步兵营相同的82无。我军参战部队由于越军没有出动空军，所以高炮和高机分队都没有携带武器进入越南，而是作为运输分队和加强步兵分队入越作??作为防御方，不仅高射机枪都用来平射，还用37高和57高平射我军，这在战例中都多次出现。

至于装甲部队的使用，我军出动了600辆坦克装甲车，而当时越军拥有的坦克装甲车数量超过4300辆，我军装甲兵却只是击毁越军一个坦克营---14辆T-34，还有2辆装甲车，步兵部队击毁数辆越军坦克装甲车。我军装甲部队当时永久性损失车辆将近50辆，其他不同程度损坏数百辆，基本上战役后期，没有多少完好车辆了。而越军的装甲部队却几乎没有受到损伤，正集结在河内周围准备迎击我军呢？这时的我军装甲部队不是强弩之末，是什么呢？

与我军投入50多万正规军出境作战相比，越南在越北跟我军作战的正规军地方军公安军自卫队等加起来也不到10万人。越军当时总兵力将近百万，与我军动用了2个大军区前指和9个野战军军部相比，越军在越北连一个军级指挥机构都没有，部队机关工厂学校群众基本都撤离了，人家越军才是学会了中国的诱敌深入的战法，把中国军队放进来打，用人民战争的汪洋大海来对付中国军队的。越军当时在河内附近集中了两个主力军，大量的坦克自行火炮装甲车辆和重炮，是准备跟我军平原决战的，这才是越军的战役地域，整个越北是越军牵制迟滞阻击我军的战役前期地域。此战我军公布的数字，西线东线一共歼敌57xxx人，越南平民的死伤不应该算战果，如果打死平民都算战果，我军岂不是连日军都不如了吗。

当时我国是全国动员，整个三北的局势比南方更紧张，南方战役开始后我军在北线动员了200多万部队进入一级战备，三北的各个野战军都提前进入预定作战地域沿边守备部队都做好了必死的准备。南北相加，我军为了这次对越作战动员的部队将近300万人。当时我军的总定额大约在500万人以上，而不是450万人。美国卫星天天侦察苏联的军事调动，并通知我国，我国海军和航空兵在整个中国海域全程不间断跟踪监视苏联的舰队的动向。一开始局势多紧张，决不是普通人能想象的到的。

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:20
标题: 另一角度的越战说法
越南人民军是一支非常顽强的军队，他们一直被他们的对手所尊重，也包括中国军人。真正跟越军作过战的中国军人，大都对越军军人的顽强作风持敬重态度。在网上撰写各种丑化越军文章的人，一般都是根本没有去过战场的，甚至战时还没有出生的学生，他们就知道冒充参战老兵，写一些无耻的文章，我多次在各种论坛揭露并驳斥了这类文章。实际上丑化自己的对手，就等于丑化自己。矮化对手的同时，自己也自然矮化了。

开战前，中央有些人瞧不起越军，认为只要动用边境军区的6-8个师就能横扫越北，直捣河内。幸亏中央领导比较慎重，在战前作了大量的预备部署，增加了参战部队的数量，这才取得了攻占边境重要城市击溃歼灭越军部分部队的战果。否则，要是按照一开始的计划，那点部队进入越北，很可能被全歼的是解放军，而不是越军。重视敌人，小心谨慎是我军长期的秉承的信条。战争中，每次战役我军都集中超过对手几倍的兵力和火力。如果真跟某些人宣传的那样，越军不堪一击，用得着这样吗？当然在战时，为了不影响人民群众的情绪，在宣传上要做到矮化越军，但是军内可没有这么自我感觉良好的跟着宣传走，而是更加重视敌人。

越军当时的编制也比我军更适合现代战争，看看我军1985年裁军后编制的集团军的编成，再看看越军的军部编成，有多么的相像。越军是有不少现代化的美国装备没有合适的人员来消化。但是如果越军在平原防守反击，其装甲部队的保养和维护任务就大大少于进攻作战，越军还是有能力做到的。越战后期，随着苏联的大幅度介入，越军由以前的学习中国人民解放军转向学习苏军。50年代中国人民解放军学习苏军仅仅数年就取得了重大进步，那数年的成果可以说超越了其后的30多年。越军在战争中学习苏军，从编制装备管理上跟苏军靠拢。越军当时的装备比我军要好的多，不仅重武器，还有轻武器都要好于我军。我军自从1962年换装后，轻武器方面基本没有怎么进步。

这次战后，我军各个部队总结经验，都有这么一句：我部多年没有作战经验，指挥机关没有同级指挥经验。这次作战也是建国后第一次在没有毛主席领导的情况下的战争，不仅对参战各部队，就是对军委华主席、邓副主席（兼任总参谋长）也是一个考验。

这次战争暴露了我军很多的问题和不足，各级总结了相当多经验，对我军随后的各项建设起到了很好的作用。至于歼敌数量，我军统计战果，在控制战场的情况下歼敌数量只能承认敌人尸体数量和战俘数量，歼敌47000多人，俘敌2700多人。我军最终捉入战俘营的越南武装力量为1600多人，其中越军正规军500多人，军官25人，其他的都是越南民军等非正规武装人员。越军并不像某些文章说的那样受到了极大的损失，如果真的打的越军很痛，也不会有随后的10年的边境冲突了。

具体的兵力情况，大大说的都是很正确的。补充几点，我军投入作战的全部兵力50余万，其中装甲部队有6个多坦克团参战，是建国以来最大的。海空军虽然没有对越作战，但组成了相当规模的合成编队，前出至西沙群岛，准备攻击苏联舰队，飞机有轰五,强五鱼雷型，歼六,歼五,舰艇从护卫舰到鱼雷艇，能动的都动了,[旅大级没动是因为当时武器系统有问题,根本无法使用]为了对付这个苏联巡洋舰编队,总共集结作战飞机数百,舰艇好几十，大批人遗书都写好了，就打算以数量换质量,豁出去突击苏联舰队，我军扫雷舰并冲入苏军编队试探，苏军较克制，未导致冲突。越南兵力6，7万，不到两万是正规军，坦克重炮都非常少，有的YY狂又要提什么鬼扯蛋的 “越军主力都在了”，我也不说别的了，看看当时正规报纸书籍公开的我军战果，总共多少击毁多少缴获，加起来是多少？总共歼灭越军坦克才13辆【大部分是T34】，知道当时越军装备多少坦克吗？2500辆！各位用脑子想想吧。想不通我也不说啥了。

大大提到我方缴获越军先进武器问题，确实是很重要的，举几个例子，80通用机枪，79阻击步枪，82微冲，这都是我国靠缴获品大量仿制的，很大的提高了我军轻武器水平，也算一个收获吧。

我军伤亡问题，正规军就是那些，亡七千伤两万。大大说得没错的，不过我军民兵伤亡也是不少的，没办法，有很多参战民兵都才15，6岁，军事素质不行，虽然主要搞后勤，但也有一定数量参战，到底总数多少，没有多少资料显示，唯一的数字只知道广西某县伤亡了200多，其中阵亡40个左右吧。【该县参战民兵8000人】

越南军队的作战方案，其实基本是越南几百年来对付中国的老版本，就是诱敌深入，扰乱疲惫，最后出动主力包抄，一举歼灭或击退入侵军队，对付蒙古，明军，清军，都是这样成功的。这次他们也是这样准备的，大大说得“在河内附近集中了两个主力军”是基本正确的，不过实际上这两个主力军是位于河内以南，并不打算在河内立刻与我军决战，越南的计划是在河内的巷战中彻底疲惫我军后，以机械化主力发动全力反击，先截断我军补给线，然后投入合围作战，务必驱逐甚至歼灭我重兵集团。不过我军将领也并非傻子，对越军目的计划都看的很清楚，根本不上你的套，在集中兵力歼灭越北6万越军后，装出个深入的架势，实际上却集中力量搬走了越北全部工矿设备，储备物资，总数价值不下几十亿，然后干脆利落的撤走了。越南的老版本遇上新问题，搞个竹篮打水一场空，损失惨了。我军则占了大便宜。更重要的是，及时撤军让苏联介入的可能性也落空了，还等于在全世界面前狠狠踩了苏联的面子。所以说，虽然我军战术上存在大量问题，但就整体战略战役定势上，我军做的还是比较漂亮的。毕竟当年的将领都是身经百战的名将，其眼光岂是现在网上的无知小白可以比拟的。

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:21
标题: 另一角度的越战说法
网上的民族主义FQYY狂一天到晚指责当年“不该撤军”，要“直捣河内”，甚至“灭掉越南”，想想真是可笑到极点呀。如果当年的部队让他们来指挥，那中国可就惨了，大军如果像傻子般直冲河内，那么就会脱离地空导弹的掩护火力圈，后勤线也将无法维持，已经损耗大部分的装甲突击力量在河内的巷战中也会消耗殆尽，即使拿下河内，也变成了彻底的强弩之末，这时候集结完毕的越南主力兵团【将会增加到3－4个军】用机械化部队全力一击，我军很可能大败。更严重的是，攻击河内冲破了苏联的最后底线，苏联极有可能对中国华北东北发动一次速决打击，歼灭中国几个军。社会主义国家内讧，美国只会看笑话，只要苏联不全面进攻中国，他决不会动。于是中国里外里输个精光，真成“周郎巧计安天下，赔了夫人又折兵”，朝鲜战争赢得的国际威望统统丢尽，沦为全世界大笑柄了。

我问询过当年的一些参战人员，查阅过相当的内部资料，没有迹象表明越南平民拼死反抗我军，事实上大部分越南平民基本也都撤离，留下的大都是老弱，对我军并无多少反抗。“人民战争的汪洋大海”似乎是在河内一带等待我军，不过我军并未推进到那里.总体上来说,部队军纪是不错的,基本很少有侵犯一般平民现象,网上的所谓FQ出于一种无耻的变态心理,到处散发一些垃圾文章,说什么由于越南人民战争,我军见人就杀,见屋就烧,什么越南把我军女俘统统作成海豹人,我军把越南人浇上汽油烧死,捅死妇女,活埋老头,杀的几百里不见人烟......

可以说,这些东西都是彻头彻尾的胡言乱语,狗屁文章,没有任何事实根据.事实上,人民解放军和越南人民军同样是经过长期卫国战争磨练出的革命军队,同样是共产党领导的武装,虽然交战,但双方也没有什么战争暴行,越南基本按照国际公约对待了我军俘虏，我军则把越军俘虏当宝贝优待.我军的较大伤亡,一是由于越南军队长期战争,单兵战术素质普遍高于我军,二是越南人民军战斗极其获却仅有1600余人,最高级军官仅是个上尉.在被绝对优势兵力合围歼灭的情况下,被俘者竟只有战死者的3%左右,而且几乎没有军官被俘,这在整个世界现代战争史上,都是极其罕见的.在这一点上,即使日军都比不上[即使是冲绳之战,被俘者也达到战死者的10%],我军更是无法相比的,[我军战史上几次被敌军合围的战役,被俘者数量都大大超过战死者] 这样英勇无畏,宁死不屈的军人,才是造成我军伤亡的主要原因,而不是什么网上的所谓FQ意淫的"老头妇女打零枪"

1985年前我军的师属炮兵火力确实不怎摸样,大大说的很对,79时,师炮兵就是122榴和85加,不如1939年的德国步兵师多,德国步兵师有12门150榴,而我军的152榴是军属火炮.至于火箭炮,更是军属火炮,师里连影子也没有的.更重要的是,当时我军火炮战术也很差,特别是团营一级运用队属火炮能力低的令人发指.某部发生过面对工事,放着直瞄火炮不用,却派人送炸药包的荒唐事.后来总结的时候被批个臭死.[不过现在我军师属炮兵火力可是鸟枪换炮了,122榴有XXX门,152榴有XX门,大不一样了]

装甲部队使用效果不算很好也是事实,开战5天时间,毁伤率高达近8成,好在我军维修工程能力较强,大部分战伤车辆都得以修复,不过永久损失还是有60多辆的.特别是63水陆坦克不堪一击,越南用14.5高机可以轻易击穿,不知道现在的63A改进的怎么样,要是还那么惨,台海登陆时就现世很了.

大大说,越南的坦克装甲车装备总数超过了我军在长江以南装备部署的坦克自行火炮总数的一倍以上，装甲车辆要超过我军装备部署在长江以上的总数3倍到5倍之多，这都是有根据可言的,当时我军全部坦克自行火炮1万左右[包括大量T34,SU122等2战货色],装甲车2500-2700左右,这些东西70%以上部署在长江以北,长江以南最多也就是3000坦克自行火炮,600-700装甲车,而越南当时有2500辆坦克,近4000自行火炮,装甲车.不过越南装备中国造的坦克很少的,并不是什么"拥有大量中国制造的坦克装甲车".中国总共也就给了越南109辆坦克,当时装备也就几十,越南的坦克装甲车主要来自苏联援助和缴获美制,特别是75年消灭南越政权,越南人民军缴获了上千辆美制坦克和近3000自行火炮,装甲车,以及数量惊人的弹药,零部件.一下子肥很了.虽然说不能保障进攻战役,但越南拥有大批原南越技术人员和中国，苏联培训的技术人员，防御是没问题的.

作者: 老街 时间: 2007-6-9 23:24
标题: 另一角度的越战说法
就这么多了，不代表个人观点，其实我也没什么观点，因为我所知道的也都是从网上得来的

作者: catjake 时间: 2007-6-10 00:11
标题: 另一角度的越战说法
[这个贴子最后由catjake在 2007/06/10 00:17am 第 1 次编辑]

此文作者也不咋的，说话太狂妄，不当总参谋长亏了。满篇说人家是FQ，意淫，我看他自己意淫的成分倒不少。光我这个外行人一看就知道里面问题多多，只说越军被俘军官最高军衔为上尉，就知道作者根本没有深入了解有关资料，信口开河。

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 01:08
标题: 另一角度的越战说法
[这个贴子最后由cpcliusi在 2007/06/10 01:28am 第 1 次编辑]

越军被俘军官最高军衔为上尉----我印象里也是如此，谅山省第123团2营上尉教导员。
文章里的硬伤确实不少，比如说解放军师炮团里没有火箭炮，就是一个很低级的错误。当时解放军师炮团是火箭炮一个营107/130 榴弹炮两个营122 加农炮一个营85

作者: 老街 时间: 2007-6-10 11:50
标题: 另一角度的越战说法
师里是有火箭炮的，我听我爸讲过，他们过了老街后还被自己的火箭炮炮击过的

作者: 豹 时间: 2007-6-10 13:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 牧 时间: 2007-6-10 14:17
标题: 另一角度的越战说法
楼上的没看明白，他的意思是说脱离了我军地空导弹射击范围，我军就很可能遭受到越军空军的打击，师属炮152应该没有但122榴和107火箭炮绝对是有的，另外大家仔细看，这帖是一篇主文和若干回复的结合，楼主被成为大大，不要看混了，大家也不要一味抵制，错漏肯定有，不过兼听则明嘛，不然我们很容易陷入错误的世界观中！

作者: catjake 时间: 2007-6-10 14:42
标题: 另一角度的越战说法
越军被俘最高上尉应该是不准确的，那个123团副政委就不止上尉军衔。还有346师参谋长南松呢。

作者: 狼牙山后代 时间: 2007-6-10 14:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 15:16
标题: 另一角度的越战说法

下面引用由catjake在 2007/06/10 02:42pm 发表的内容：
越军被俘最高上尉应该是不准确的，那个123团副政委就不止上尉军衔。还有346师参谋长南松呢。

出处？

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 15:21
标题: 另一角度的越战说法

下面引用由狼牙山后代在 2007/06/10 02:42pm 发表的内容：
我們在同登探某也抓了一亇越軍１２团的營長。

马旭旺在423高地抓那个？但未见其他资料说明啊。请王兄讲详细点。

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 15:29
标题: 另一角度的越战说法
[这个贴子最后由cpcliusi在 2007/06/10 03:49pm 第 1 次编辑]

以前看过一份材料，里面详细记载了我军俘虏和收容的越武装人员人数，明确指出收容的最高军衔为上尉教导员，再查查看。

作者: 米格 时间: 2007-6-10 16:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 16:58
标题: 另一角度的越战说法
[这个贴子最后由cpcliusi在 2007/06/10 05:01pm 第 1 次编辑]

既然是音译，用字不同也是正常的。
查了364团团史，俘虏346师参谋长这么大的事，无记载。

作者: 米格 时间: 2007-6-10 16:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 米格 时间: 2007-6-10 17:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 17:11
标题: 另一角度的越战说法
[这个贴子最后由cpcliusi在 2007/06/10 05:15pm 第 1 次编辑]

1979年2月27日17时40分，我41军123师367团、369团协同攻占了位于高平省河安县那怀的越346师师部指挥坑道，而后转入搜剿，并未找到黄便山。因所部惨败，黄被指责指挥失误，战后被免职，住在河内市，1988年4月28日病故。
越军师、团级军官的军衔差距比较大，师长政委可以是上校、大校、而副参谋长就有可能是少校（比如两山作战时跑过来的314师副参谋长兼作战科长阮青山）；团长政委一般是中校少校，副团长副政委是少校、大尉也很正常。

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 17:12
标题: 另一角度的越战说法
有待进一步发掘史料。

作者: 老街 时间: 2007-6-10 20:03
标题: 另一角度的越战说法
标题：香港《明报》社论：《世界第三军事强国？》
副题：说越南龟缩不出，上校中校都给俘虏了去，还算世界第几？
文章正文：
　　[本刊讯]香港《明报》二月二十八日发表一篇社论，题为《世界第三军事强国？》，摘要如下：
　　中共和印度的边界之战，一击而中，飘然而退，当然十分理想。这次入越，基本的战略目标并无多大差别。不过越军统帅部毕竟有经验得多，显然盼望诱使华军深入，然后缠住来打一场长期战争，所以将精锐部队放在第二线，期望中国军队推进过远，拉长补给线，使战争长期化。中国第一击不能说完全没有击中，目前也还没有打完，但迄今为止，收获似乎并不如何丰硕，如果要歼灭越军的大部队，就有必要拖长战争。
　　邓小平昨天接见美国记者，在谈到这次战事的目标时说：“我们的目标，只是要打破越南自吹是世界第三军事强国的神话，我们并不想占领土地。此外，还要让他们知道，他们不能为所欲为。”所谓“为所欲为”，是指既侵老挝，又侵柬，再数百次侵入中国。西方古巴为所欲为，无人制止，东方古巴想为所欲为，那就不行。
　　越方的战略看来不像有改变的迹象。河内大吹大擂说调大军北上迎战，说什么要派号称“无敌师”的三○八师上前决战。料想这还是放烟幕，只有不打，才能保持“无敌”的招牌，只要一百年不上前打，一百年就是“无敌”，不打自然无敌。其实胜败兵家常事，一支部队那有真正永远无敌的事？大吹三○八师要上战场，多半就是不上。用兵之道，虚虚实实，岂有先泄机宜之理？
　　我们的估计是越方不见得胆敢冒险决战。越方统帅部心知肚明，“世界第三军事强国”，当真要打，决不是中国这不知这世界第几的对手。
　　“世界第三军事强国”在人家打上门来时龟缩不出，上校、中校都给俘虏了去，还算世界第几？当然，河内仍可自圆其说：苏联第一，中国第二，越南是世界第三。
======================================================================================================================================================
香港的消息，不知道可信不？

作者: 老街 时间: 2007-6-10 20:06
标题: 另一角度的越战说法
“上校、中校都给俘虏了去……”
这句话可信度有多高呢，哪位能帮忙确认一下

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-10 23:14
标题: 另一角度的越战说法
如果这个所谓的346师参谋长南松被俘一事属实，那么越军1979年被俘的最高级别军官就是校官。

作者: 狼牙山后代 时间: 2007-6-11 02:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-11 07:48
标题: 另一角度的越战说法
这些信息从公开资料里即可获得（《新一代最可爱的人第二集 “成长在枪林弹雨中”》），关键就是这个营长的下落似无任何交代。

作者: 狼牙山后代 时间: 2007-6-11 13:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-11 13:39
标题: 另一角度的越战说法
＂马旭旺，打仗可不能胡來，不是排长一直‘照顾’着你，那......你想想吧。下次再胡來，小心給你个处分。＂

作者: 狼牙山后代 时间: 2007-6-11 13:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 粤中军 时间: 2007-6-11 13:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-11 14:20
标题: 另一角度的越战说法

下面引用由狼牙山后代在 2007/06/11 01:51pm 发表的内容：
就不知道有沒有給＂胡來＂掉了，下次有机会我要問一下周元生或马旭旺。

根据后面的内容，这话是把俘虏送走后说的，“胡来”是说他有些卤莽行事，勇敢有余机智不足，不讲战术，组织纪律观念不强。
战场上刚抓到，火气正在头上，马上干掉不希奇。可连长已经审了，而且还是个营长，价值是不小的，后送套取更多情报才是正事。

作者: 狼牙山后代 时间: 2007-6-11 14:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-11 15:54
标题: 另一角度的越战说法
处理普通士兵好理解，抓了一个营长还这么干就实在是不正常了。猜想意义不大，多找资料吧：）

作者: 米格 时间: 2007-6-11 19:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpcliusi 时间: 2007-6-11 22:18
标题: 另一角度的越战说法
老街,高平,谅山,太原等地名=======基本上还是音译
老街--LAO CAI
高平--CAO BANG
谅山--LANG SON
太原--THAI NGUYEN

作者: 后悔我没去上 时间: 2007-6-12 16:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: simonchan 时间: 2007-6-12 23:46
标题: 另一角度的越战说法

下面引用由狼牙山后代在 2007/06/11 01:31pm 发表的内容：
總結中有一段有趣的對話，連长說＂马旭旺，打仗可不能胡來，......下次再胡來，小心給你亇处分。＂

非常含蓄，尽在不言中。
每年的清明多烧几柱香吧。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://hifi.yournet.cn/)