YOURNET.CN

标题: 和测试MIC有关的一点想法。 [打印本页]

作者: lin    时间: 2003-7-3 20:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 电子管收音机    时间: 2003-7-3 20:56
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
本人认为:“推荐几个通用、好用的软件,大家都用。”此项建议可行。但是对于其它几项就有点没必要了。因为大伙们手中缺的就是一款精度较高,可以信赖的MIC,大家交流心得应该要,但是要来个统一标准,我想很多朋友都会投反对票.......
有说错的地方请拍砖
作者: 新安江    时间: 2003-7-3 21:13
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
对于麦放和声卡,如果有好的拿出来推荐共享一下就最好了,统一好象没必要,而且感觉好象有违DIY精神(DIY精神到底是什么?别问我,我不知道。。。)
我感觉如果这批麦如果使用得当的话,其意义是非常大的。毕竟以前大家用耳朵校,主观性太强,而且要求经验丰富,其结果又可圈可点。用仪器校会给出一个客观的参考,对大家的制作水平会帮助很大。
作者: hb-wu    时间: 2003-7-6 08:53
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
在下和楼下的两位意见有点不同,比较支持LIN兄的建议,尽管这个建议目前还不具备可操作性。
其实LIN的建议具有很大的实际意义和深远的影响。
在下是这样看的:首先,测量或测试的基础是“标准”,手里的“尺码”不同就成了战国诸雄,霸地称王。或者是阎西山的铁路----出不去也进不来。
这里“标准”的意义不用多讲。仅说现实一点的,你的声卡是SB LIVE,我的是ESS1869,他的是YMF724。如对同一类单元或音箱测试,除去环境因素,结果出来也会大相径庭。不知大家是否留意了上月我和***兄单元测试的读图经过,起码他的图基本准确才有利于读图识别。采购几个小MIC并不能改变一切,但既然有了相对精度较高的MIC就当好好地利用它。
其次,此举会改变DIY们各自为战、闭门造车的现状,其意颇深。如果有了一致的测试平台,也就有了一个“基准”或称为“标准”,彼此认同便于交流,也提高DIY的科学性和各自周边影响范围内的小小的权威性,也国外的DITER也好沟通交流。一个单元,近场测试,你测和我测结果是一样的,好比百种万用表测同一只电阻,结果如同己出。也可让DIYer们在烧圈里多少能抬起点头,省得总被人指摘为“瞎捣古”。
再有,可行性也未必就差。使用同一种低噪的话放不难,更不贵。如果这话放都去“凑合”--那有的人买这MIC显然没有任何必要,不如放给真正需要的朋友。声卡这东西本人收了不少,一是为玩味、一是为改版挪做他用。就我看,可用于测试的声卡反不是那些贵族卡,许多老卡各项指标都非常优秀,只是不够时髦而已,比如前一阵百般费力使其复生的那个SB16,其信噪比与谐波失真指标足以让现在很多N声道的“名妓”憾颜。测量个把单元绰绰有余。淘个二手的也就二十几块大洋。所以我说,话放、声卡都不是障碍。
呵呵,关健还是“人懒心浮”。一块万用表是每个造机者的必备,那一套相对准确的测试组合又何尝不是造箱者的必备?除非你是我说的那种“假烧”。
......话说回来,这个“组合”也要经过检验呦。
LIN兄如有意牵头玉成此事,小站会考虑倾力支持,起码话放的PCB制版小站包了,可以限量免费供应,等等。线路由大家选。软件当买则买,能破则破,一同共享。
......大家拍砖!
作者: liyusheng    时间: 2003-7-6 10:48
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
看到lin兄的贴子,我最初的想法也是觉得没有必要,看到坛主的贴子后再一想想,确实有道理。单元,音箱的测量受客观因素影响太大,我们在一起讨论的时候除了软件使用的差不多,其他的基本没有什么统一标准可言,你说你的我说我的,时间长了,可能都没有什么进展,都找不到解决办法,最后还是自己研究,知识和经验的积累十分缓慢,就像我刚刚接触单元测量,几乎走一步摔一跤,差点就放手不干了。就像坛主说的“LIN的建议具有很大的实际意义和深远的影响。”
有了较统一的测试环境,大家讨论起来就有了一定的标准基础,很容易纠正测量过程中的错误,测量有了进展,对于测量的关注学习才有了足够的兴趣,信心。也许统一的标准并不完善,咱们可以逐步的修改完善,总要比各自为战的好。没有统一的环境,没有大家的讨论,我们连错在哪里都不知道,所以,我支持lin兄,吴坛主的建议,并建议将统一标准的贴子置顶,咱们大家来讨论统一的方案
作者: 电子管收音机    时间: 2003-7-6 14:09
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
[这个贴子最后由电子管收音机在 2003/07/06 03:47pm 编辑]

说的也是。到时侯应该还要来个各门声卡测试性能大比拼哦
但我相信,到时侯这些,包括软件,放大电路的选择都是不成问题的,而且一谈到测试的时侯首先就是。。。。就像今天大家在交流音响心得的时侯一样,开场白首先就是谋谋CD机,谋谋线材。。。。盼望啊!
作者: hb-wu    时间: 2003-7-6 17:44
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
斑竹忘了一个与话放同等重要的物件------平直功率放大器。LM3886怎样?
作者: liyusheng    时间: 2003-7-6 19:14
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
不错不错,我以前用的就是LM3886,功率用于测量大小适中。
作者: janorwa    时间: 2003-7-6 19:29
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
下面引用由liyusheng2003/07/06 07:14pm 发表的内容:
不错不错,我以前用的就是LM3886,功率用于测量大小适中。
3886新的30多元一对吧?
作者: liyusheng    时间: 2003-7-6 22:03
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
是20多,成品板也就50-70。
作者: 电子管收音机    时间: 2003-7-6 22:40
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
[这个贴子最后由电子管收音机在 2003/07/06 10:44pm 编辑]
下面引用由liyusheng2003/07/06 10:03pm 发表的内容:
是20多,成品板也就50-70。
那用7294可以吗?我以前装了一块双声道板,经典电路的那款;不合适的再装,还有一对 7294 IC

作者: liyusheng    时间: 2003-7-6 23:37
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
感想颇多,没有互联网以前,我们就像你说的闭门造车,自己瞎弄。现在有了互联网,交流切磋的机会多了,但还是受到很多客观因素限制,尤其对于单元测量这种讲究颇多的事情,的确需要一定范围的统一,lin兄的话放,声卡的统一中,我觉得话放的统一较容易实现,至于声卡,好像不太容易,像你说的sb16,就算能买到,现在很多主板已经没有isa槽无法使用,在或者遇到声卡有不兼容。所以,声卡方面不太容易。

作者: liyusheng    时间: 2003-7-6 23:47
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
[这个贴子最后由liyusheng在 2003/07/06 11:49pm 编辑]

坛主,可否这样。就现在购mic的人数来看,就算统一标准也只有现在的一小范围,您不是有搞“增加测试专版”的意向么,国内对于这方面还是空白(就连音箱diy也差不多),可以先将专版搞起来,等关注的人多了,在着手整理统一的方案。到时候大家出主意。
作者: liyusheng    时间: 2003-7-7 00:22
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
吴坛主,这是一个话放IC的pdf,里面有详细数据,并附带了PCB样板。英文好的多看看。
作者: vegetal-bird    时间: 2003-7-7 02:52
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
有关话放和声卡的一点建议:
1。 不论大家认为ISA的声卡多好多动听, 用于测量就是废物, 因为测量要求full duplex, 就是可以同时放音和录音, 旧ISA声卡很多都不行。首次使用本人建议用版载的AC97, 因为测量时有功率放大, 很容易烧line in, 到自己完全掌握测量的要领后改用中档PCI声卡。
2。 测量话放建议用2路或以上的运放, 制作简单, 频响特性好, 容易提供Mic需要的直流电压, 容易控制放大倍数。
3。 功放支持用IC, 但功率不必过大(当然大了也无妨), 我敢说1875足以, 考虑到转换速率, 我用的是1876。 另外, 制作定型后用真正听音的功放测量也是必要的。
4。 建议PCB设计中把话放, 功放, 阻抗测量, 信号衰减等电路全部放进去, 可以减少成本,减少连线, 方便制作, 提高信噪比, 等等。。。
作者: hb-wu    时间: 2003-7-7 09:39
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
说明一下,
斑竹前贴中没有推荐任一具体设备的意思,大家不要误解。
如果推荐的话,不!是建议最基本的条件:
声卡----应采用PCI的带有数字输入数出的、百元价位。
功放----用IC,≥30W输出。不能用您现在的听音功放。
共同要求----响平噪小;与是否好听没有任何关系,要的是数据结果。
电子管兄说的“应该还要来个各门声卡测试性能大比拼”没必要,测它的人多了去了,找个现成的结果来用就行。
至于vegetal-bird兄建议的“PCB设计中把话放, 功放, 阻抗测量, 信号衰减等电路全部放进去”大家投入的成本就要大多了。有一部分朋友可能就......。AC97不合适,700HZ以下,12K以上干扰太大。好的我也见过,倒是可用,但涉及到主板......。ISA对我个人来说可不是废物呦,俺有3个PC用于配合测试各种东西,外带丹麦的数字接口...,嘿嘿。
liyusheng兄所言有道理,但搞测试的和有兴趣的是两回事,也并不仅限于扬声器单元测试。业余搞测试的人多不起来。如果能够在一年左右的时间里形成一个有十几个人、相同平台、分部广泛的音频测试群体就是成功,对DIY的整体提高才能起到一点作用。而这些人或多或少是要有一点经济基础的,会淘下相当一部分人。
整合硬件容易、将来最大的问题是软件使用。
真正决定DIY测试能走多远?这个贴子能讨论多久的是......钞票!所以才有“要照顾到广大人民群众的利益,”云云...。

作者: liyusheng    时间: 2003-7-7 12:09
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
各位各位,自打lin兄发起这个贴,咱们都发表了自己的一些看法,本人觉得统一标准并不容易,应该有了好的方案再进行考虑,虽然本人也对统一标准提出意见,但看了这几天的贴,每个人对测量的标准都有自己的见解,最起码思想上就没有统一。再有现在测量中用的器件中,操作不当的话就有烧声卡的危险,这也是影响因素之一。我觉得是否开设专版,如何办好专版才是首要任务。
接下来谈谈咱们这些业余测量的diy爱好者。我们中有些人包括我自己涉足测量是为了打造一对自己的音箱,或是进行改造。那音箱打造完了,改造完了,是否就可以不用再关注业余测量,不用花费精力到业余测量中?错,我们的测量是在业余条件下完成的,有很多疏漏,偏差,不足的地方,至于音箱那也只是个雏形而已,还需改造,改造,在改造。换句话,咱自己业余测量的知识,手段还有再提高,再完美的空间。以上是本人对业余测量的一些粗浅的看法。
作者: Ajconnie    时间: 2003-7-7 13:34
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
赞同liyusheng 兄的观点。
做箱子我都会一直做下去的。测量手段要不断完善,也要不断开创新的思路。
作者: vegetal-bird    时间: 2003-7-7 14:44
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
下面引用由Ajconnie2003/07/07 01:34pm 发表的内容:
赞同liyusheng 兄的观点。
做箱子我都会一直做下去的。测量手段要不断完善,也要不断开创新的思路。
有道理, 做什么事都应该精益求精。 但我觉得测量的目的还是要明确。 对于音频测试, 主要的目的就是在音箱设计上。 如果用一般的系统能达到测量的要求, 那就不应该无限量地投资到测量器材上。 创新是必要的, 但最基础的理论也必须明白。业余条件下, 测量的精确度有一定的局限, 这是无可否认的。 要超过业余水平, 最起码的就是录音室, 但以现在的条件有几个人做得到? 测量也是木桶原理,水的高度就只能到最短的那快木头, 并不是扛个B&K回家就能变成专业的。测量的门槛不应该再跟Hi-Fi的门槛弄得一样高了。 一个PC, 一个声卡, 几个电阻, 容值感值扬声器阻抗和基本参数都搞定了, 加一个功放话放和话筒, 频响和分频器设计也基本搞定了, 何必复杂化?我认为应该把测量的圈子放大点, 不应缩小。测量的另一好处是让烧友的基本知识更丰富,提高整体水平。 我认为这也应该是新专版的目标之一, 测量版应该是要吸引更多有兴趣的人, 大家互相帮助, 不是要把经济能力不是很高的朋友排挤出去。起码我在国外Speakerworkshop的论坛里见到的是大家互相帮助的情形,完全没有门槛。 我就不信在国内做不到。   
一点意见, 仅供参考
作者: 大黄蜂    时间: 2003-7-8 00:03
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
泼点冷水:
那天吴版来电话问我此事,其实什么都好统一,但有一个影响最大的却是最难通一的,就是测量的外部环境。

作者: 老土豆    时间: 2003-7-8 08:42
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
老夫说两句。
买MIC当时反对,这个事情一样不看好。
LIN兄的建议是不错,吴兄的热心也是好的,但现在条件不成熟,没必要当成个正事来做,等大家都感到有统一的必要时再提也不迟。现在许多朋友连几个测试软件都不会用,更谈不上什么精度。确定几个软件是可以的,小范围自愿组合采用一样的设备倒是可以。那边专版开了,没见一个人。
  DIY本来就是一条很辛苦的路,大黄蜂兄说的环境因素非常重要,可也不能强求。可以制订一着“推荐环境条件”,具体实施大家因地制宜就行。
  吴兄的数字采集怎么不见说说?这是个可以抛开话放、PC等干扰的好办法。
作者: hb-wu    时间: 2003-7-8 09:04
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
***** 版主模式 ***** 此贴移动至《音频测试》 该贴子是管理员从音响DIY转移过来的!
作者: 石牌    时间: 2003-12-4 12:19
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
不好意思,把帖翻出来。
几位版主大佬实是功德无量,为大家介绍了这么多,不过我看大多数DIY的发烧友都不需要太精确的测量结果,因为市面上的单元,一般都有参数,虽然会有出入,但不是质的问题,而大家需要的只是和分频设计相关的数据为主, 箱体的设计也重要,但实际制作效果可与理论值偏离较大,显得一些小误差并不成问题。
所以,能搞好频响和阻抗曲线的测量就足够了。 业余搞测量,追求精度应以实际需要为目的。


作者: liyusheng    时间: 2003-12-4 15:16
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
用到哪里学到哪里,不过箱体的设计也不只是容积,长宽深比例,还有其他的如吸音材料放多少,面板上单元的布局如何安排都要考虑,就拿我的音箱来说,但是高音在面板的安排就进行了几十次的模拟,上星期才定下来
作者: 石牌    时间: 2003-12-4 16:37
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
[这个贴子最后由石牌在 2003/12/04 05:07pm 编辑]

li兄,哪个软件可以模拟高音在面板上位置的效果? 在lspcad上?我怎么只能模拟低音单元。你是如何加入高音进去的, 还有port的z也不知以导相管的哪点计,望指点。
另外,该音室的模拟栏是对于整个环境反射对听者效果的模拟,包括单元及导相管的位置模拟都是以对房间反射产生影响为基础的,如果环境变化,如你改变预计的音箱摆位、换个房间听音箱等等,那你的模拟结果就报废了。如果据此模拟做箱子,不如按通常经验处理单元在面板位置为好。不知此看法li兄是否同意。
对吸音棉的模拟,我想对实践参考不大,因其0-100%模拟结果变化很小,而实际可能听感变化很大。

作者: liyusheng    时间: 2003-12-5 09:43
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
我不是使用的lspcad,而是bds,是一个excel文档,专门模拟障版效应的影响,并不能模拟最终效果,但可以模拟障板对单元频响曲线的影响,摆位好的话,可以呈现一个平直的曲线,就是说单元放到音箱上后,不会因为摆位不佳而出现曲线上的峰谷.如果摆位不好的话,呈现出的是凹凸不平曲线,那单元放到面板上后,实际的频响曲线也不会好到哪里.不过我这次的模拟,因为低音单元在3k和4k有两个峰,所以摆位的时候有意安排了一下高音的位置,使其3k和4k处有两个谷的影响,
文字上不好说明白,哪天音箱做完了放几个图上来说明一下
作者: 石牌    时间: 2003-12-5 10:26
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
哦,清楚了。谢谢。
bds知道,我很早下了,但一直没用,原来有这个玩法,呵呵,好极了。障板我只知道小点好,所以我都是尽量缩小其面积的。
作者: goldau2003    时间: 2003-12-10 20:42
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
我用的是BEHRINGER的测量话筒加DSP110.两个加起来不到1000元。功放就用LM3886,JIG用的电阻是DALE的高精度。
作者: ljxdw21    时间: 2003-12-11 08:10
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
BEHRINGER的测量话筒加DSP110,能否说的清楚一点?
作者: liyusheng    时间: 2003-12-11 09:00
标题: 和测试MIC有关的一点想法。
  goldau2003  ,不赖呀,这么好的装备,想当初我也想买百灵达来的,后来这里高了团购就岁了这里了




欢迎光临 YOURNET.CN (http://hifi.yournet.cn/) Powered by Discuz! X2.5