另一好文。

胆结石

《商务周刊》
今天下午我仔细地坐在地上看《纽约时报》1969年7月21日第一版登月报道的大幅影印件。虽然《纽约时报》最近丑闻不断，但150多年它平平淡淡地坚持“报道所有适合出版的新闻”，让历史在某种意义上说成为《纽约时报》书写的历史，让观者感叹不已。
2003年10月16日，和世界上其他主流媒体一样，《纽约时报》头版上刊登了该报驻京记者Jim Yardley的神舟飞船成功落地的报道。和《华盛顿邮报》详细渲染杨上天的过程不同，《纽约时报》记者保持了相当的克制，承认了中国载人飞船的历史意义（进入三国航天俱乐部），但也恰当地指出，载人上天只是航天技术中的不大不小一步，“许多人都在说，‘（我们早就）在那儿了，（我们早就）做过了。’”然后还提醒大家，日本和印度会因此开展航天军备竞赛。
这种克制是有必要的。16日我在外地一个宾馆里盯着电视几乎一整天，任由自己隐藏的民族主义情绪随着电视画面升降起落，在兴奋的时候也会闪出泪花。但第二天我就醒了，心中闪出一个问题，这个时候载人上天，这出的是什么牌？难道不准备韬光养晦了？怎么逻辑这么混乱？
邓小平复出之后，没有支持飞船项目，一是因为耗资巨大，刚刚打开市场大门的中国负担不起；二是既然下定决心“韬光养晦、不为人先”，那就没必要打肿脸挤进三国航天俱乐部，毕竟这是“三国”，比G8还现眼。邓的决定逻辑很一贯。1992年，中国领导人江泽民、李鹏决定重新启动飞船项目，也是有当时西方大国都在封锁孤立中国，中国不得不寻找新的“大国自信”，如果自主载人上天，也是鲜明的无法被封锁的政治信号。他们的逻辑也能说的通。
之后中国逐步进入了世界体系，特别是进入WTO之后，中国更多地因为经济方面的报道登上世界媒体各版头条。在外交方面，用时殷宏教授的话说，中国在更多地“搭便车”，和美国在外交关系方面保持某种暧昧的一致，特别是在911之后，中美关系得到了长足的发展。不过，以米尔斯海默教授《大国政治的悲剧》的说法，中国目前这种行为叫“搭花车”（Bandwagoning），是现实主义的对策，但却不能掩藏未来的大国的野心。
所谓“韬光养晦”、“搭便车”，也就是卧薪尝胆之类的政治策略。但载人飞船上天，航天三国鼎立，这还能再装孙子吗？日本人开始检讨对一个航天三国之一的援助和贷款有没有必要；印度加紧航天发射活动，增加自身的安全感；巴基斯坦只好联合军演。台湾更是认为这个神舟上天，其实意在台北，赶忙发展天军。在人民币升值谈判、中美关贸战役中，中国的牌也越来越少，你再说自己是一个发展中国家，谁还信？如果一个美国读者，天天读到的就是中国太空员上天、人民币坚挺、美国工厂迁华、APEC中美包揽议题，怎么不会投票支持对中国强硬的鹰派议员？
我们中国人在努力希望自己的国家成为自由民主国家的同时，却无法回避中国是潜在的大国的事实。遭到的外交压力一部分是因为意识形态的不同，但还有很多是因为米尔斯海默所说的“大国政治的悲剧”，一个大国，自然就进入国家政治的厮杀博弈空位之中。而“神舟”，如此充满野心的符号，就这么成为民族的图腾，仿佛是一个后生在高手后面小心地玩了几年牌之后，突然连续梭哈，立刻引起宽厚者警惕、早已警惕者惊醒。
是新政有了更多自信后的外交新思路，还是搭便车搭到了头、摊牌不再想玩劳神的西方游戏？无论是哪种选择，神舟之后的中国会有更多的压力。而这些压力中，有一种指责最让我们良心难堪——一个能飞天的国家为什么不能让自己的人民过得像个人样？

老菜

好文，有启发性。

LTL0000

好好好！
好像放错地方了