对越自卫反击战请老兵们释疑解惑？

一生何求

发这个帖子是因为没有忘记那年的战争历史，

发这个帖子是因为对那十年的战争不是很了解，

发这个帖子是因为崇敬当年的参战英雄，

发这个帖子是因为不要忘了我们最可爱的人。

1、请问1979年对越自卫反击战初期，我军为何没为参战军人配发钢盔？

2、1984年从“两山”轮战的军服看，已经是换装了，请问迷彩服也是在轮战期间配发给部队的吗？

3、当年的军工是属部队管理，还是属地方政府管理？军工进行战地服务工作有工资或是补助吗？

4、关于参加老山主攻时，当时真的有冲锋的旗手？之前不是说有的部队取消了红色的东西，如帽徽、红领章，就是为了减少伤亡吗？

5、当年对越自卫反击时是从广西和云南两个方向出兵，云南方向有坦克部队协同作战吗？

如上面的问题中涉及到军事机密，老兵们可以不作回答。

［此帖子已被 一生何求 在 2009-9-29 0:18:04 编辑过］

痛在谁身上

我不是老兵但我也曾经问过自己79年为什么没有配头盔。我问的问题更多一些，想的也更多。

以前（20年前）有一种流行的观点，中国没有钱，而美国等西方国家掠夺了很多的钱，所以现在美国富有，科技上发达。我觉得问题绝对不是这样的简单，于是自己多读书多思考。中国就从来没有掠夺行为吗？中国也有过世界第一的时候，为什么不能保持或者不大幅度落后呢？问题很多我不一一说了。

第一次大战就有头盔，二战已经全面普及，但79年没有给士兵配头盔的，估计只有中国。技术问题，不可能，火箭都有了，头盔就一个钢锅有什么难度？没有钱，不可能，中国一直在向第三世界捐款捐物，这些头盔的钱会拿不出？

最后我只能得到一个结论：没把士兵当人！似乎只有这个结论能够成立。欢迎讨论。

有多少年轻的，还没有来得及正是训练的新兵就上了战争？有多少这样的新兵不能回家？一次大战的时候潘兴就一直坚持新兵要足够的训练才能上战场，二战的时候美军也是对士兵进行充足的训练。

［此帖子已被 痛在谁身上 在 2009-9-29 9:17:28 编辑过］

［此帖子已被 痛在谁身上 在 2009-9-29 12:36:00 编辑过］

simonchan

1、钢盔有，但数量少。大部分都在抗美援越时送给越南，自身仓存少，能够配发的，大部分都配给了北方中俄边境的部队，毕竟，当时的重心还是防御北面。加之文革对军工生产也造成了影响，战备生产，首先保证枪支弹药的供应，防御性的钢盔反而次之，不重视人的说法么，比较勉强，但也应该承认，的确在东方，人命向来不值钱。

2、迷彩服的确是两山轮战山时才开始大量配发，但只限于侦察大队、军、师属的侦察兵，一线步兵还是普通绿色作训服。

3、两山轮战的军工都是由部队组成，拉上去的部队，除了一线防御的，预备队等多数组成军工。最主要的是由部队规范管理，避免出现79年的时候，越军混入边民组成的民工队伍对我后方设施、伤员等渗透、破坏、杀伤，也避免部队因此而对民工造成的误伤。

4、理应是取消，谁都知道干这活的活命机会不大，但的确存在这样的情况，个中原因么，有理的没理的都有，不多说了。

5、1979年，广西、云南两线装甲部队均有参战。

［此帖子已被 simonchan 在 2009-9-29 10:16:58 编辑过］

痛在谁身上

从东西方文化来解释头盔的问题可能站不住脚。

1.东方人很讲究技术，拿日本刀和弓箭来说，现在科学的实验结果表明高于西方。东方人也和西方人一样讲究攻击策略。所以不存在东方人不注重人命的问题。（以日本为例是因为中国的刀箭技术已经失传，而日本的这些技术还保留着，也可谓是活化石。）

2.只有当这个国家的政府把国家放在第一位的时候，人命就开始不值钱。东方首看中国和日本。现在韩国和日本会不重视人命吗？

西方收看德国，二战前国防军就有很多人反对战争，但结果是怎么样的，大家都知道。现代史看南斯拉夫解体后，大规模屠杀平民的事情照样发生。

人一旦变成国家的工具，就不值钱。

［此帖子已被 痛在谁身上 在 2009-9-29 13:14:22 编辑过］

痛在谁身上

我单位有一些退伍军人。有时候听他们讲故事，有一个是石家庄那边二炮的，是技术兵，管密码通讯类的，在服役的时候曾经有一次下达通知，自行报名，准备打仗，报名的条件是不是独子。

人命一旦值钱了，仗就不好打了。下一场战争连长要士兵去炸碉堡，士兵会说：连长，我是独子，你还是换个人上去吧。

这是故事，没有证据的。

一生何求

非常感谢simonchan网友耐心详细的解答！

对于没当过兵的人搞清楚一些老兵们认为小儿科的问题，有利于我们没上过前线的人能读懂、理解老兵们写的回忆文章。

一生何求

痛在谁身上:

下一场战争连长要士兵去炸碉堡，士兵会说：连长，我是独子，你还是换个人上去吧。

这是故事，没有证据的。

连长会说：“你现在是在战场上，你首先是个战士，是个军人，军人应以服从命令为天职！

痛在谁身上

人心不古，举手宣誓的时候声音都很大，肚子里面在想什么，只有天知道。

要看清楚是什么命令。在是否人道的事情的时候要分清，在是否合理上要分清。要求盲目遵守命令是极权国家统治的好宣传。

有个管理学游戏，关于分苹果的。鼓励和要求别人让出大苹果的是愚蠢的，应该是分苹果的人最后选择苹果。不懂这里面怎么联系在一起是吗，动脑子吧。

一生何求

一封信是一个来自监狱的犯人写的：小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，大小不同，我非常想要那个又红又大的苹果。不料，弟弟抢先说出了我想说的话。妈妈听了，瞪了他一眼，责备他说：“好孩子要学会把好东西让给别人，不能总想着自己”。于是，我灵机一动，立即说：“妈妈我想要那个最小的，把最大的留给弟弟吧。”妈妈听了非常高兴，把那个又红又大的苹果奖励给了我。从此，我学会了说谎。


另一封信是一位来自白宫的著名人士写的：小时候，有一天妈妈拿出几个苹果，大小不同。我和弟弟们都争着要大的。妈妈把那个最红最大的苹果举在手中，对我们说：“这个苹果最红最大最好吃，谁都想得到它。很好！那么，让我们来做个比赛，我把门前的草坪分成三块，你们一人一块，负责修剪好，谁干得最快最好，谁就有权利得到它。”我们三人比赛除草，结果，我赢得了那个最大的苹果。我非常感谢母亲，她让我明白了一个最简单也最重要的道理。

这两个故事确实让人扼腕叹息，仔细思索，余味无穷。一个中国人看到这两个故事后，也讲了一个苹果的故事，前半部分与后一个故事相同。妈妈确定了分苹果的原则后，老大立即拿起工具在烈日下干了起来。等到老大干完那块草坪的活，汗流满面地来到妈妈面前时，桌上只剩那个最小的苹果。两个弟弟正在妈妈身边乖顺地啃着又红又大的苹果。老大哭叫着说：“说好的，谁干得好，谁吃大苹果。”妈妈怒斥道：“你的动机就不对，你干活只想得到你想得到的东西。”老大争辩说：“可弟弟他并没有干活呀？”妈妈怒火冲天：“既然你这么会干，你为什么不替他们干了？”老大呜咽着无奈地离开，身后传来妈妈和弟弟的欢笑声。作者写完这个故事后评道：这个故事发生在以前中国的某个地方，但今天仍在延续。这个看似简单、平常的故事蕴含着深刻的道理。在管理工作中，仔细品味分苹果的故事，琢磨其中的哲理，并将其运用到实际工作中去，是很有教益的。

应该说第三个故事最令人回味、也使人深思和震撼。游戏的规则确定了，也就是说制度有了。但制度在权威（也就是妈妈）面前不堪一击。如果对规则、制度视同儿戏，惟我独尊，对事物发展秩序的破坏和对个人优秀品质的形成具有的杀伤力是难以估量的。作为“老大”，他从此事得到的“教训”是：凡事不可以当真，坚持真理便是“白痴”，作为“弟弟”。他从此事得到的启发是：只要讨好“妈妈”，把“妈妈”哄转，就有好果子吃，完全没有必要到大太阳地里去流血流汗。作为旁观者，会因为这件事的价值导向从而对自己的正确行为准则产生叛离或怀疑，渐渐形成干的不如看的，看的不如说的。


这里的“妈妈”不是实际意义上的妈妈，是指管理者、决策者、领导者。每一位管理者如果主观意识强于客观标准，不管你的主观意识的出发点有多么好，效果都不会好，更何况掺杂着个人感情和个人利益的主观意识。从这个意义上说，分苹果的故事对个人心态和团队氛围的启示不可小觑，对社会机制也有警示作用。

冷眼

当时左的思想还很盛行，认为精神高于一切，军装也是追求接近红军。讲究官兵平等，不设军衔。