《斩首行动在老山》 记26军76师导弹连在85.7.2的定点清除行动

剃刀

这是迄今为止看到的唯一一篇介绍我军用导弹攻击越军的战例.珍贵!估计是红箭-73.

eastboy

下面引用由午夜哨兵在 2006/06/08 11:14pm 发表的内容：
不知为什么?这个网站在介绍85-86年济军轮战时没有提到26军76师反坦克导弹连这个屡建奇功的小部队。下面这篇当时的战场日记，真实的记录了85-86期间，东山方向对越军重点目标的一次定点清除行动。
               ...

那为什么不用导弹清除小青山上的越军直瞄火炮？

hjf1390

那时候我军还只有红箭73型反坦克导弹,必定是它.小青山上的越军直瞄火炮距离太远,另外反坦克导弹多见平射,从山下仰射山顶不知道有无技术困难,射程肯定是要减少了.
难道堂堂67军内竟无反坦克导弹编制,要拉26军来帮架?

plr

下面引用由剃刀在 2006/06/09 02:38am 发表的内容：
这是迄今为止看到的唯一一篇介绍我军用导弹攻击越军的战例.珍贵!估计是红箭-73.

西蒙曾经根据《丛林奇略》写过1军的战果。

冷眼

红箭73是线控人工制导,要求射界干净

simonchan

1军的《丛林奇略》P343：
……越军利用清水口的三辆修复坦克，构筑了以坦克为核心的支撑点，妄图用坦克炮支援步兵反扑，我导弹分队把阵地设置在敌人鼻子地下，抓住有利战机突然发射，3发导弹全部命中敌坦克。
这是目前我所找到唯一来自军方资料的反坦克导弹攻击的战例。
不过，我倒是以为，既然前期的1军上去使用了反坦克导弹（或者说装备了反坦克导弹），那接着上去的67军一定也有使用过反坦克导弹，只是没有具体的记载而已。
以当时的装备情况，应该是“红箭73”（仿苏制AT－3），威力更大更精确的“红箭8”还没有投入使用。
其实，我也很纳闷，当时为什么没有大规模的使用这些反坦克导弹对越军目标进行精确打击。的确，单发的“红箭73”当时造价可能上万甚至数万，但100发甚至1000发的炮弹对一个重要目标进行打击，所耗费的金钱也相差不远，而且效能要低很多，考虑到“红箭73”的射程（3000米左右），与火炮作为一个互相搭配其实也未尝不可。作为锻炼部队，同时也是检验新装备性能的试验场，也应该不会太在意这种开支吧？
反正，太多的想不通，呵呵。

plr

下面引用由simonchan在 2006/06/09 02:20pm 发表的内容：
1军的《丛林奇略》P343：
……越军利用清水口的三辆修复坦克，构筑了以坦克为核心的支撑点，妄图用坦克炮支援步兵反扑，我导弹分队把阵地设置在敌人鼻子地下，抓住有利战机突然发射，3发导弹全部命中敌坦克。
这 ...

红箭-73的缺点
1.射程太近
2.装药量小。主帖的战例如果不是准确地打进观察孔，效果就不好说了。
3.发射前必须通电检测，相比第2代反坦克导弹，故障率高，命中率低，1楼打了4发命中两发，算是不错了。毕竟观察孔比考核时的靶子小多了。
4.飞行速度慢，弹迹明显，一旦发现，人员迅速钻洞可保平安，这也是我军实战得出的经验。
布置于山脊及工事内的直瞄火炮是非常难以打击的，如果有声测设备加热像仪，采用激光半主动制导的大口径炮弹，最好是大口径航弹，方能有效打击。
反坦克导弹比较有用武之地的是在拔点的时候打击敌人工事，英军在马岛战争用“米兰”取得很好战果，我军的82无射程太近，75无太重，红箭-73的射程正好位于敌步兵轻武器的射程之外，是直瞄火炮的最佳补充。
之所以没有大量使用，我看主要是思想太保守。

simonchan

下面引用由plr在 2006/06/09 05:43pm 发表的内容：
红箭-73的缺点
1.射程太近
2.装药量小。主帖的战例如果不是准确地打进观察孔，效果就不好说了。
3.发射前必须通电检测，相比第2代反坦克导弹，故障率高，命中率低，1楼打了4发命中两发，算是不错了。毕竟观察孔　...

当时我军还没有装备热成像仪，只是装备了红外和微光夜视，两种夜视设备都有投入使用。至于激光制导，当时还没能攻关。激光制导的“红箭9”重型反坦克导弹也是近年来才投入使用。激光制导的航弹至今没有实战记录。
我们和美国人相比，还是差距很大，不单单是装备上的，而且还有思想上的。如果我们当年的对手不是越南，而是美国（好比第二次朝鲜战争），可能，我们会得到更多的锻炼。