[讨论] 1979年被中央军委否決的广州军區第一個作战方案

狼牙山后代

其实最后实施的作战計划是经过好几个阶段的修改形成的。我们广州军区初期制訂的第一個作战方案并没有得到中央军委和邓小平的同意。 1979年12月下旬，广州军区前线指挥所在南宁的西园开始制訂作战方案。经过許世友，向仲华和周德礼以及其他高级指挥人员的反复討論，他们首先訂出了作战方案的指导思想和作战方針。最初的作战指导思想是六句話，二十四个字。“全線展开，同步推进，浅进纵深，分割包围，稳扎稳打，各個歼灭”。 根据這個作战方针，广州軍區參謀長周德礼和司令部制定了當時最初的作战方案。根据這個初步的作战方案，广州軍區准备在广西地域将此次战役分为三亇阶段进行： 第一阶段全线突破越南边境防御，首先歼灭位于边境的12个越南公安屯。 第二阶段集中兵力分割围歼位于中越边境广西段的6个越军守备团。 第三阶段转移兵力寻歼越军主力第三师、第三一二師和第三四六师。 经过許世友和向仲华同意后，這個作战方案送到了北京的中央军委審批。 根据這個初步的作战計划，广州军区的前指并沒有打算使用41军和42军对越南高平进行長途大纵深的穿插包围。对高平的进攻本來是准备打算採用“同步推进，浅进纵深，分割包围，稳扎稳打，各個歼灭”的战术。 广州军区前指在1979年1月23日接到了中央军委的通知，让參謀長周德礼等速到軍委汇报和解釋作战方案。当日的下午，周德礼带着作战部的副部長迟云秀，作战部一科的孙戈卿以及其他有關人员乘坐专机直飛北京的西山作战指挥中心。 当晚8点钟在总参作战部的会议室里，周德礼参谋長开始向鄧小平等中央军委主要将领们詳細介绍和解釋了广州军区前指的初步作战方案。當時参加這個总参作战部作战会议的除了鄧小平外，还有徐向前，洪学智，韋国清，杨勇，王尚荣等。 周德礼參謀長用了一個小時的时间向老爺子们汇报和解釋那個作战方案。可是鄧小平說：“刚才聽了广州军区周德礼参長汇报了許世友同志的作战方案，我认为是亇十分稳妥的方案，但是不符合军委的意图。” 我们广州军区制定的初步作战方案就是这样被否定了。 討教题目: 三十年后我们应当如何評价广州军区当年的第一个作战計划 ？

cpcliusi

1979年作战军委制定的指导方针是速战速决、速歼速回，总的意图是要打出歼灭战，而我军打歼灭战的传统战法就是先迂回包围而后分割歼灭，从历史经验出发，步步为营一面平推就很容易把敌人赶跑，打成击溃仗。所以老邓说方案稳妥、但是不符合军委的意图。 但这也只是我军的单方面设想，实际情况并不是这样，1979年作战对敌情不熟悉，对高平越军的意图判断错误，以两个军进行大纵深战役穿插的出发点就是怕敌人跑了，所以一定要先关上高平的大门，同时阻击太原方向的增援。结果呢，高平的敌人“没有跑，也不打算跑”（周参谋长语）。结合这个实际情况，广州军区第一个作战计划比最终计划更加合理。实战也证明，在越南那种山岳丛林地形下进行大纵深战役穿插困难太大，代价太高。如果采取24字方针，部队的损失会有相当的减少。

信天游66

第一方案的打法稳健可减少伤亡，但耗费时间长，同时怕苏联借机出兵．达不到多歼敌和震撼越南当局的效果．

cpcliusi

说难听点，1979年三个主攻方向：黄连山 高平 谅山，就属高平打得最难看，进展缓慢，部队伤亡大。原计划以7个师的兵力加强炮装工3-5天全歼高平之敌，结果投入11个师打了28天也没有完全解决问题。 究其原因主要有：作战准备时间短、行动仓促、准备工作不足尤其对敌情地形越军作战特点了解不够；上级计划欠妥，不尽切合实际，拉大了战斗效费比；部队缺乏山岳丛林地作战经验且自身军事素质不高；越北地形险要、民情对立，越军早有准备且战法比较得当…… 周参谋长总结东线作战时说，高平方向的计划只是基本符合实际，所以只是基本完成了军委交给的任务；而谅山方向的计划更好一些，加上部队打得好，完成军委任务就更好一些。

广西神勇战士

龙州边境至高平都是一路险恶的山区，山基本都是石山，机械部队和其他步兵难以顺利推进，纪录片中的坦克在山上穿行就是典型的地方。而且山上岩洞众多，越军在此山上布兵防守是极为有利的，所以我军很容易受越军伏击，困难也就大些。而友谊关至谅山相对来说地势较好些，公路两侧都是土质山包，先炮击后由步兵冲锋，容易攻克。

广西神勇战士

可惜整个还击战时间太短了，在越南边境地区欲速战速决是很困难的，至少付出的代价很大。从老兵主贴中的三个阶段中可以看出，我个人看法这种作战意图还是合理的，先让各部队渗透入境，到达预定目的地，待部队准备充分，再围歼重点的越军据点。如果还击战时间再允许长些，中国军队再呆久些，咱不找他们主力师，他们也会自动找上门来，那就好办了。毕竟中国在广西云南一千公里的边境线上军事压制越南，一定能把他们拖垮，越南当局肯定不心甘这么和中国耗着。但速战速决的要求可能也是国际形势上的考虑，那就没办法了。

后悔我没去上

现代化战争和几十年前的战法已经不配套了，我们过去用的穿插战法不会总是有效的。

狼牙山后代

以下是引用cpcliusi在2008-1-29 14:42:08的发言：1979年作战军委制定的指导方针是速战速决、速歼速回，总的意图是要打出歼灭战，而我军打歼灭战的传统战法就是先迂回包围而后分割歼灭，从历史经验出发，步步为营一面平推就很容易把敌人赶跑，打成击溃仗。所以老邓说方案稳妥、但是不符合军委的意图。 但这也只是我军的单方面设想，实际情况并不是这样，1979年作战对敌情不熟悉，对高平越军的意图判断错误，以两个军进行大纵深战役穿插的出发点就是怕敌人跑了，所以一定要先关上高平的大门，同时阻击太原方向的增援。结果呢，高平的敌人“没有跑，也不打算跑”（周参谋长语）。结合这个实际情况，广州军区第一个作战计划比最终计划更加合理。实战也证明，在越南那种山岳丛林地形下进行大纵深战人役穿插困难太大，代价太高。如果采取24字方针，部队的损失会有相当的减少。

其实我们是否应该使用短距离交替穿插的战术，既可达到包围敌人的目的，也可互相掩护減少伤亡。虽然每一次短距离穿插包围的敌人可能少些，但是几次交替穿插包围下來加起來的歼敌人数并不一定少于大纵深穿插。而且我觉得当年的围点打援没有发挥好。 不知对否请指正。 “浅进纵深，分割包围，稳扎稳打，各個歼灭”，這幾句中其实已经包括穿插战术，我想前后作战計划的分別是想一口吃亇胖娃娃还是分开几次吃的问题。

南宁人

按照原来的计划，我军的伤亡可能在一定程度上会减少，但是由于越南北部山区的地形和天气比较复杂，越军可以凭借复杂的地形节节抵抗，同时如不能截断越南的公路线，越军就可能会从内地向其北部增援，至于增援的越军是地方部队还是正规部队不是十分重要，因为只有援军，越军就有可能会发起大规模的反攻，就算不发起大规模的反攻，只要占据山头，就可以节节抵抗我军的进攻，消耗我军。而我军运用穿插战法，一方面可以阻敌增援切断北部越军的退路，另一方面对越南当局有一定的震慑作用。当然穿插的兵力也要根据穿插的距离和地形合理设置，不能太少或太多。121师穿插扣屯的兵力，本人认为有些少了。

狼牙山后代

以下是引用南宁人在2008-1-30 11:44:01的发言：按照原来的计划，我军的伤亡可能在一定程度上会减少，但是由于越南北部山区的地形和天气比较复杂，越军可以凭借复杂的地形节节抵抗，同时如不能截断越南的公路线，越军就可能会从内地向其北部增援，至于增援的越军是地方部队还是正规部队不是十分重要，因为只有援军，越军就有可能会发起大规模的反攻，就算不发起大规模的反攻，只要占据山头，就可以节节抵抗我军的进攻，消耗我军。而我军运用穿插战法，一方面可以阻敌增援切断北部越军的退路，另一方面对越南当局有一定的震慑作用。当然穿插的兵力也要根据穿插的距离和地形合理设置，不能太少或太多。121师穿插扣屯的兵力，本人认为有些少了。

如果越南人派兵增援就正中我们的下怀了