[原创]越军是游击队，也不是游击队～～

合成军参谋

[这个贴子最后由合成军参谋在 2006/06/01 01:06am 第 1 次编辑]

[watermark]    看了一些帖子，都说越军“擅长打游击战”，甚至有人结论为“越军顶多是一支合格的游击队”。我觉得这个评价失之偏颇，包括在一些当时的战斗总结中都存在凯旋之后的轻敌倾向。越军从掌握手中武器、利用地形地物、灵活使用战术方面显示出较高的单兵素质和实战经验，这一点应该予以肯定。但是，越军的长处是不是仅仅表现在这一点上？如果我们研究一下具体的战斗就会发现，战后一些基层的军史资料并没有采取更为理性的态度分析敌我优劣态势的消长。
    1、从兵力配置看越军的作战样式
    越军当时的兵力配置是，第一线为公安部队和民兵自卫队；第二线是省市军事指挥部所属地方部队；第三线才是军区所属的主力师。而作为战略总预备队的几个军，即便在我军深入35～40公里纵深的情况下也没有任何增援行动。实际上，和我军作战的主要兵力是公安、民兵、地方部队，以老街地区为例，地方部队占总兵力的一半。这就是越军苦心经营的“地方人民战争”和“机动主力兵团作战”并列的，两个基本的战略作战方式。从这个意义上讲，我军的确遇到的是“游击素质”较高的越军。
    2、民兵和地方部队打的并非游击战
    以支撑点式的环形防御，不是游击战术。我军在渡过红河以后，首先需要解决的几个战术控制点，都是越军预先构筑的、较为完备的环形稳固防御阵地，战斗比较激烈的比如230、152、171、132、136，控制谷柳市区的142、145、154以及191等等，甚至有的支撑点上开设了营指。至于我军进入浅近纵深以后，柑糖围歼、沙巴之战中越军展开的阵地阻击战，无论在作战样式上，还是战斗的惨烈程度上，都不是一场丛林剿匪战。
    3、火力配置具有一定的合成度
    战斗初期，越军在前沿防御时依靠单兵操控多种轻重火器，构成了多层次的火力合成，炮火则主要是100毫米以下的火炮和伴随火炮。在抢夺多个支撑点时，我军遭遇了其他高地上越军的合同火力支援。我们曾经侦听到前沿请求纵深大口径火炮支援的呼叫，但直到11：00左右越军军区所属炮兵的122毫米、130毫米口径的火炮才进行火力支援。其原因有多种判断和说法，其中一种说法是越军熟悉我军炮兵的三级编群战术，对是否在我军第一波前沿冲击时就暴露纵深炮兵火力的问题上犹豫了。
    4、游击战作为阵地战的补充形式体现
    1975年以后，越军在边境地区构筑了大量针对我军的预留防御工事，只要稍加修理随时可用，这些工事是阵地战和运动战相结合的战斗样式决定的。但是由于我军兵力多、火力强、攻势猛，并且广泛采用多路出击和侧后迂回的战术，而被攻破。在这种情况下，越军小股分散，袭扰伏击、各自为战的游击战素养得到了充分的体现。
    我们还可以换一种思维来看这个问题。比如，在东线，同登堡、高平、谅山出现的越军借助坑道、城市建筑、山洞工事等设施进行的抵抗作战，从战术上讲，用游击战来概括显然是不够的。比如坑道固守、坑口反击就是典型的稳固防御战术；利用城市建筑物抵抗、袭扰可以归于巷战的雏形；自然洞穴的利用，是山岳丛林作战的重要课题。只是越军用游击战的思想把这些战术融会贯通了。

    1979年，对越自卫还击作战总体上我们打了一场击溃战。我们胜利了，但是，我们不能轻敌。可以举“金边闪击战”的例子：
    越军在侵柬战争中，使用优势兵力实行多路突击，采用了正面突击和两翼迂回的战术，10个步兵师在一周内占领了金边。其中以坦克、装甲集群为主体，600辆坦克仅用5天时间为步兵开辟了快速通路，其进攻的速度最快的一天推进了40公里。懂军事的朋友知道，这不是马路上开汽车兜风，其作战、保障、协同能力可见一斑。
[/watermark]

hjf1390

作为堂堂国防军而不是越共,他们当然有实力和本钱打象样的战争.之所以说他们更象游击队是因为他们打游击战还占了不少便宜,打正规的阵地战或攻防战就基本都败了(不以伤亡论,以阵地得失论).越军在侵柬战争中得胜那是因为红色高棉比他们更游击.
其实看看我们自己也是五十步笑百步.飞机一点也没用,坦克没用好,也就大炮还使得象点样,步兵照例是中坚力量.那时的中国军队也就是一支装备了不少大炮的大游击队,还在摸索坦克该怎么用,飞机是才学会开还不会打.那一阵子东南亚闹的,是老游击在打小游击,小游击在打土游击.一帮老少游击队员在互掐.

剃刀

"那一阵子东南亚闹的,是老游击在打小游击,小游击在打土游击.一帮老少游击队员在互掐."
呵呵~~~这个比喻很形象啊!

广西神勇战士

    合成军参谋老兵分析很精到。
    越南长年战争，1974、75年才结束越战，抗美援越时，谅山等北方地区本是主要战场，应该说适龄的男子绝大部分都有参战经历。民兵更不用说了，本来民兵也大多是从部队退役归来，起码是拿过枪的，加上重视民兵的训练，与部队的配合应该没有什么问题，加上是在本土，熟悉环境，能够充分利用实地抗击我军。换过来说，如果中国的边民长年处于战争的生活环境，一旦战争发生在自己的家乡，他们同样有较强的战斗力。抗日战争时期，我们的平原游击队也令日军担寒。就这样。不过，不管是哪里的游击队，不管他们的战斗力有多强，只要能分析他们的弱点，重视他们的长处，避其锋芒，采取有针对性地作战方案，同样可以挫其锐气，打败他们。
   

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2006/06/01 10:19am 第 4 次编辑]


越军能不能打好大兵团作战？从9号公路战役到西原战役到顺化战役到胡志明战役乃至侵柬作战，越军使用的兵力从5个步兵师到18个步兵师，从5万人到20万人，确实是正宗的大兵团作战。但作战讲究个对象问题，越军同南越伪军和民柬国民军作战，对手和他根本不是一个档次的。越军真正经历的硬仗、恶仗少，以上几次战役的胜利建立在对手不堪的基础之上，不是对其大兵团作战能力的真正考验。同样的例子，国民党军在大陆不是解放军的对手，到了东南亚就人挡杀人佛档杀佛。

四连山

弱不经风的国防力量只能靠“全民皆兵”、“滚刀肉”战略战术，再锋利的刀也切不短、撕不烂。来者总不能把所有人都杀静。这也是文革时期我国敢与美帝、苏修叫板的法宝。

山鹰

    上世纪五十年代陈赓、韦国清率我军事顾问团指导帮助小越对法作战的经历已经充分表明：他们历来就不具备真正的大兵团作战能力。

cpcliusi

越军全面入侵柬埔寨,采取的作战样式不少,装甲突击，策反,空降,登陆,空地一体,从面上非常好看,不过没有大量歼敌,全部柬敌只相当于柬军的14%.越军只注重多路并进,不重迂回包围,重占点,不重消灭敌有生力量,往往是城镇占了敌军跑了.民柬虽然遭到重大打击，但毕竟保存了一部分有生力量，为日后的十年抗战奠定了基础，而只顾着占地的越军唯有陷入泥潭中。

cpcliusi

是北纬17度线，美军地面部队当然没有到北越作过战。