[讨论]请教个问题：如果79年不采用穿插战术行吗？

可能

高山下的花环里生动描写了穿插部队的艰辛，但是好像79年穿插部队并未达到预期目的，84年的时候，也是穿插部队损失惨重。
我在想，如果越南的地理环境毕竟不同于朝鲜和西藏，如果当年我们不采用穿插战术，而是采用类似朝鲜战争中美军的战术，以炮兵火力绝对优势，先把一座一座山头打的寸草不生，而后步兵在坦克掩护下稳扎稳打，是不是会伤亡更小一些呢？

风牌575

啊，很好哟，这里还在讨论战术问题。
穿插迂回无疑是一种非常好的战术手段，但在运用时，受具体影响很多。尤其是丛林中的穿插，受后勤供应的影响，对长时间、大纵深的穿插行动影响很大。
79年，我的理解是高层指挥员对穿插有很强的信心，也运用的非常大胆。像第一天39的外坡河的穿插（代乃地区）和第五、六天149的沙巴穿插都非常大胆和有决心！但在具体的战斗中，营、连指挥的战斗中的小群多路穿插，运用的不好。其原因是基层连队对这一战术掌握的不好，不会很好的运用。这其中包括指挥员对地图运用不熟，战斗员思想准备不足，士兵们对穿插中掌握的战术要领不多、训练少，插入地点后的展开打击缺少熟练的手段等等因素。

cpcliusi

实力对比太过悬殊，越军不会自寻死路。第一军要保卫河内地区，第二军的304师和325师从柬埔寨紧急北上，到达谅山地区后，解放军已经回撤。

zhukofuys

可能是越南当局也不想再把这几个师再搭进去，中国在15天的时间教训了目中无人的“世界第三军事大国”
除非越南想把仅有那点部队都送进去，再回到全“民”战争那个年代

hjf1390

下面引用由小顽童在 2006/08/03 01:46pm 发表的内容：
可是在战争后期集结在河内以北的那六个师即使在我撤军阶段也确实没啥更积极的行动啊

积极了又有啥用啊,该丢的地方都已经丢了,还不是白多死几个人.反正中国已经屡次讲要撤兵了,还不如静观其变,不战而"退"敌.中国那战不是要占土地,而是想歼灭些越军.你这一积极不正符合敌人意图了么.战争的目的在于挫败敌人的战略企图,而不是打个热火朝天.
除非越南一心想拖苏联下水,积极出兵把中国军队拖住让他撤不了,这样等苏联的战争准备完成而越南战事还未结束,苏联恐怕就不得不履行些国际主义义务了.

cpcliusi

越军不是不想大规模反击，炮兵也不是不想不积极，只有那点力量，有什么办法？

冷眼

军歌嘹亮里有41军老兵回忆的121师361团79年作战经历.
穿插行动以失败告终,途中多次遇到敌军阻击部队伤亡非常大,甚至团指被包围,副师长重伤,团长牺牲...教训惨重啊.

冷眼

不是所有的地形和战役都适合穿插战术的!
尤其是敌国境内的如此不利地形!
具我所知.79年和84的都有不少穿插失败的战例.
所以我认为,对于凭借有利地形以险固守之敌.不太适合使用小规模穿插的战术.到是可以使用军,师单位甚至集团军的战略穿插.以达到分割敌人歼灭区域之敌的目的.但是这不适用于越南这样战略回旋余地很小的地方和国家.在像我国这样的国土面积大的地区是可以使用战略穿插战术的.事实上解放战争时期就已经使用过了.像对越南这样的地形地域和有限的烈度的战争是不适合使用此战术的.试想一下,如果对越南进行大规模以全面占领为目的的战争,到是可以搞类似仁川登陆那样的"穿插"在海防或其国土中间的狭小部位拦腰一刀!"嘿嘿"再先北后南的各个击破....应该很爽