请教：448团遭伏击后，那位副连长带领一个班冲出来没有？

北京老兵

带队的副团长，他的上级指挥员说：我们这位副团长是搞作战出身，识图能力很强，不会迷路。

只有身临其境才知道情况的复杂。

怒火万丈

<DIV style=\"FLOAT: right\"> </DIV>

hjf1390朋友，任何战术都是要因地制宜，因时制宜的。敌人撤退，到底是“穷寇莫追”还是“乘胜追击”要根据实际情况决定，不能畏手畏脚也不能莽打莽冲。你说到“追击是大胆的应该受到鼓励的，不追是胆小鬼是反革命”这点会让你在战场上犯大错。因为战场不是政治秀，只要国际法允许，不存在“政治上错误”的战术。

另外，我认为448团和代乃的情况不同——一个处在敌后数日没有任何支援，另一个才鏖战半日；一个不仅接受营团师三级火力支援还有兄弟部队支援（想必他们也有自己独立的火力支援），另一个开始就失去联络独自在敌后和有组织的敌人奋战；一个指战员不断接受营级指挥员打气（其间教导员还上来过一次），另一个等不来支援，还被军指放弃。

别的不说，你能在原始树林不吃不喝5日，携枪械弹药克服障碍准确行军，那就恭喜你被老A免试录取了。

hjf1390

我不要求次次都打胜仗，也不要求部队不能死人，只要求胜的比败的多，杀的比死的多那就是好军官。

追击是个概率问题，根据地形、敌军数量和作战习惯判断前面有敌人埋伏的概率不大于0.5就该追。即使十次里可能有三四次的后果会很惨，但成功剿灭六七支敌军的战果足以弥补自己那三四支追击部队的损失。很多人不追因为前路茫茫不愿落到那倒霉的0.3/0.4里去，“追击是大胆的应该受到鼓励的，不追是胆小鬼是反革命”是对他们的一种鼓动性说法，其实背后是不带感情的概率计算。我军对越大作战之前按概率计算把坟墓都挖好了，就是还不知道由谁来填。一个人的死是很伤感的事，成千上万人的死就是数字问题。和平环境里我们只会体验个体死亡不会体验到后一种计算，但是历史上有人体验过计算过，我们只能争取能够理解他们的话。我们和他们的差别不是我们比他们更高明，而是我们没经历过但他们经历过。心慈不掌兵、兵熊熊一个、追击应该受到鼓励不追是胆小鬼等等这些前人流传至今的话，不要不服，肯定比自己的脑筋高明，因为自己半句话也没传开呢。我听到了先相信它们，再争取理解它们，需要的时候照它们去做。

放弃一些部队舍小保大在面对强敌时正确的做法，小故事如狼牙山五壮士，大故事如淮海大战本来蒋军先跑，杜聿明舍不得丢下两个后卫团就等了他们一下结果被追上，为保三千葬送了三十万，杜聿明是好军官么？不过448团周围并无重大敌情不该用壮士断腕这招，但448团自己也缺少必要的战斗精神。448警戒士兵看到有越军在探头探脑侦察我军时不开枪打，理由是枪声会暴露自己位置引来越军火力。遇到火力阻击打几枪就跑回来或换个方向再走，谁也不想去死磕，被围的几日里没打过象样的突围战。兵都想活不愿碰钉子只捡空子钻，但主要出路肯定有越军把守，于是转了几天的结果就是一个营走不出越军稀薄防线被困死了。即使地图有问题，走错路又报不准自己位置，部队疲劳涣散没战斗力，那就放火烧山，他们都能望到我军其他友邻部队在行进，一座山腾起的烟还愁其他部队和飞机看不到？坐下等着自己人奔着烟来吧。上帝挽救自救的人。

“这是一道没有答案的哲学题。你们就是一直争论到胡子花白也是一个样”我还没那么悲观。之所以尚无定论是因为公说公有理，婆说婆有理。公说投降违背我军条令该判刑，婆说可是还挽救了那么多人咧。这问题在个人情理层面确实难解，可判刑乃是在更高级的国家法律层面，那就有解了，因为法律是不讲情面的，拿走了太平的另一边！军官是国家公职，担负国家任务，所以要拿到军法这个层面来判断，不可付诸社会公论解决。公说的违背我军条令在军法层面仍有效，结论是按军法有罪当罚。婆说的挽救了那么多人在军法层面就无效，最多是作缓减刑罚的考量。从个人角度，可以敬佩他做了艰难的决定。从军法角度，他是做了不允许做的事。军法和个人看法是两个独立的视角，军法不要求你鄙视不许同情这个罪人，你也不要要求军法判这个好人免罪，大路朝天各走一边不许串道，还是能理顺关系的。

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-9-24 2:44:52 编辑过］

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-9-24 2:47:23 编辑过］

怒火万丈

我不要求次次都打胜仗，也不要求部队不能死人，只要求胜的比败的多，杀的比死的多那就是好军官。

==============================================

其实自己死人比对方少不一定就意味着胜利——比如索马里、越南，还有你一直称道的伊拉克。

战争是要配合政治经济需要的，比如春节攻势，越军的损失明显高于美军，而且既定的目标也没有很好的达成，但是在战略上获得了成功。

这说明战争的本质是流血的政治，但是不意味着战争要绑架政治。

四连山

448团的问题是干部问题，谴责也是指向这些干部的。

448团的战士组成我看与13军14军的兵源完全一致，为什么13军14军打得好？！

150师作为广西前指的预备队一直呆在国内，眼看仗打完了撤军声明也发表了，一再要求到越南走走，前指才放行的。

如果这里有当时接触过这个部队的边防团的老兵，都会说说这个部队的松散，胆怯等怪事——这还是没出境的事呢。

448团遇到的（至少在开始时）也只是被打散的小股越军。

我还没搞清楚的是：150师的另二个团在哪里？距离很远吗？

========================================================================

争论再多，关键问题还在这里，连长到底是本身或却战怕死或情况不明决心错误，还是判断敌情正确争取到了最大利益。

连长带领部下选择投降的行为，也不能简单地看作他是终于职守，理性地履行职责。谢志熙的回忆中就有连队干部边逃边呼“越南人来啦，快跑啊”的叙述。这种行为，就不能认为他是在为连队战士生命负责。

简单地评价战场上的军人是战死好还是活命好没有意义。

redastro

这说明战争的本质是流血的政治，但是不意味着战争要绑架政治。

的确如此。

怒火万丈

其实，有关投降的具体的细节我们并不知晓。所以谁也不能说他们是经历了类似狼牙山五壮士那样的悲壮之后才投降的。

另外，从法院的判决来看也颇值得玩味：如果是未经抵抗就投降的话，死刑肯定是免不了的；如果是微弱抵抗后在缺乏有力组织的情况下指挥员带头投降也应该判死缓吧。但是判决的是有期徒刑，这说明他们确实有不得不投降的理由。

话说回来，二战日本负责投降的内阁，也有不少后来被盟军判刑，但是现在感谢作出投降决策的日本人、美国人、苏联人、中国人肯定比厌恶他们的多吧。

拔牙手

俺说了,如果做类比,那噶与代乃不具可比性,与狼牙山或淮海更没可比性,心气与责任,境况与条件,完全不同.

如果硬要比较,与皖南茂林或许相似.

之前,俺曾提出了一个问题,

特殊情况下,连队支部的决议是否代表党?

同样的绝境,同样的目的,同样的决议,叶军长可以下山接洽,连长不能?why?

hjf1390朋友,俺想请教您,以您的看法,叶军长算不算好军官?

左蓝

特殊情况下,连队支部的决议就是代表党。我同意！

一生何求

拔牙手:

同样的绝境,同样的目的,同样的决议,叶军长可以下山接洽,连长不能?why?

hjf1390朋友,俺想请教您,以您的看法,叶军长算不算好军官?

叶军长领导的新四军所处的时代是国共第二次合作时期，这是自卫反击战，根本不能比。

再说叶军长本人当时没加入中共，在国军中还是很有威望的，老蒋只是扣留了他，换作其他人下山谈判，你试试看，老蒋早就想消灭新四军这个眼中钉。

皖南事变中还有一个细节：当新四军遭国民党部队包围后，项英副军长竟然擅离职守，不指挥部队了，而把指挥权交给叶军长（叶挺虽是新四军的军长，但实际掌权的是项英副军长），应该说，打游击项英比叶军长有经验（项英多少还是坚持了三年的游击战争，作战经验还是有的），叶军长擅长打阵地战，当时的环境采取打阵地战是不可取的。

另外，项英、周子昆虽在包围之中，已被当地党组织转移到安全的地带，只是后来身边出了叛徒才遭枪杀。

［此帖子已被 一生何求 在 2009-9-24 13:45:07 编辑过］