求教：关于步兵作战的

hgd

河南八零后:

再提新问题：

5，我曾看有名当年参加老山作战的侦察兵回忆说，他在接受临战训练时，老兵告知，越军特工会绕道潜伏的侦察兵身后，尤其是卧姿的人脚后跟周围埋设防步兵地雷，从始至终都令你察觉不到，待你一起身就会触雷。我不明白，越军是怎么在与对手极近的距离内，做到不惊动对手地埋设地雷？

==========================================================

脚后跟周围被人埋雷竟不知晓，这。。难道是踏雪无痕+佛山无影手？

河南八零后

格罗兹尼那个主要是俄军太轻敌，后来人家紧急给坦克炮塔侧面加装了反应式装甲，现在更是加装了专门的炮塔侧裙装甲（如T80的最新版T80UA)。以色列的梅卡瓦3坦克号称世界上最重视人员和车辆防护的坦克，可在6年前的黎以冲突中照样被真主党打穿侧面装甲，世界上没有永不被攻破的堡垒。

http://bbs.tiexue.net/post_5837469_1.html

这个帖子里的照片证明，96式的出口型VT-1已经出现在苏丹战场！干掉那辆装了反应式装甲的T-72B的只能是我国的96式！另外，目前尚无火箭筒把T-72打得弹药殉爆、炮塔搬家的先是战例。而那几张被击毁的南苏丹T-72的照片中坦克周围没有隐蔽物供射手抵近射击；再说了即使能抵近，T-72弹药殉爆产生的冲击波和破片也会使苏丹火箭筒射手的行动变成神风自杀式突击！可照片中没有在地上发现大滩血迹或者射手尸体以及火箭筒发射痕迹。对付装有接触1反应装甲的T-72B，苏丹军队可没有RPG家族的最新成员RPG30火箭筒或者是稍差一些的RPG29、28火箭筒。

hjf1390

格军进攻南奥赛梯时俄军抵抗的步兵分队击毁了数辆带反应装甲的格军坦克。

南苏丹的T72是毁于火箭筒、导弹、反坦克炮、坦克、武直还是飞机，目前尚无任何文字或图片证据。从一排嫌疑犯里揪出一个自己看得最顺眼或者最不顺眼的得了就他了，这太容易了谁都能做到。

河南八零后

在非洲最多的火箭筒莫过于俄制RPG7，它虽有对付反应式装甲的串联战斗部穿甲火箭弹，可其最好成绩也是击穿400毫米均质装甲，ПГ-7ВМ式破甲弹---400ｍｍ ；你要用它打T72的行走机构部分还是能击毁它（不是彻底击毁）；如果要打的弹药殉爆的结果就需要居高临下射击了，你听说过俄制火箭筒可以在树上居高临下射击的事情吗？俄制T72基本型的炮塔装甲厚度就是400毫米（不装反应式装甲等附加装甲的前提下），最多是刚好打个洞，而不能杀伤坦克内的人员和毁伤其内部结构。俄格战争中，俄军是用RPG29型火箭筒在围歼格军第二机步旅的战斗中打过T72sim1的侧面，但没有发现RPG29引发格军T72sim1坦克弹药殉爆，炮塔搬家的战例。俄军还有AT-14“短号”这样的反坦克导弹可使俄步兵自行击毁格军坦克。RPG29和AT14型反坦克导弹，或其它美欧超近程反坦克导弹尚无装备苏丹军队的记录，且西方国家早就对苏丹搞制裁了。

河南八零后

我完全可以根据现有资料用排除法为96式的出口型VT-1证明。再说了，那组照片显示附近没有苏丹军队的防御阵地，也没有伏击的痕迹，故可以排除反坦克地雷的可能性。刚查了资料，苏丹全国只有区区4具不明型号的反坦克导弹发射装置和40门无后坐力炮（除非预先知道南苏丹T72B的行军路线，否则那仅有的4具反坦克导弹发射装置想与加装反应式装甲的T72B打遭遇战的可能性是多少？苏丹军队的情报侦察能力？）其整体装备水平很可能连1970年代初的苏军水平都不如，且苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，至今也没有要求我国改装升级强五，那组照片上你找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗？

中国人干吗要自卑地贬低本国装备涨外人志气。

河南八零后

先说明一下T-72的装甲防护：车体首上装甲板采用复合装甲，共三层，前上装甲厚度为200毫米外层为80mm厚钢质装甲，中间层为104mm厚的玻璃纤维，内层为20mm厚的钢质装甲，与水平面的夹角为22°。炮塔为铸钢件，各部位厚度不等，炮塔正面位置最厚。。由于设计为大倾角构形，因此对于破甲弹具有相当于500-600mm厚均制钢装甲的防护水平。T-72（T-72B） 装甲大幅强化，开始全部采用2A46型滑膛炮，取消炮塔右侧的光学测距仪，加装TPD-2-49型激光测距仪，换装新的冷却系统。
T-721（T-72B1） 首次配备反应装甲，炮塔顶部附加25mm厚装甲，炮塔前缘换装新型陶瓷装甲。1986年推出的B1型炮塔左侧配备新型8联装烟雾弹发射器。1988年推出的B1型大量加装反应装甲块，T72B2的炮塔最厚处足有480MM厚。

苏俄坦克的炮塔倾角面对直射而来的穿甲火箭弹是可以起到分散其金属射流和动能的作用，从而一定程度减弱其威力。ПГ-7ВМ式破甲弹就算不发生跳弹的前提下打中T72是不可能击穿前装甲从而击中T-72的弹药室，引发其弹药殉爆，用它击毁苏丹的T54/55和M60A3、维克斯MK3就已经很不错了。

苏丹政府军的陆航有米24D武装直升机，可它目前没有参加南北苏丹最新一次油田争夺战的证明，我国的VT-1坦克是确实参战了。

美欧俄的武器装备在本国最少有5~6年的使用寿命,可在越南那种气候下,我都怀疑这3个团的二手T72如果越南人不大花银子来做其防潮除盐工作，其使用寿命能否超过18个月？没人想犯太平洋战争初期在马来西亚英军和驻印军缅北反击作战前的日军对于装甲兵在丛林地带作战的能力之蔑视吧？

十年中越战争中的中国坦克怎么没有安装推土铲和扫雷犁？

沈晨曦

十年对越作战，可不是十年都打到越南境内大纵深突击。两山作战只很少使用了几次坦克，用以火力支援。

河南八零后

苏丹政府军有RPG22和AT-7?还是专心聊中国的兵事吧！那个71式我入伍前，曾在《名枪》上见到那家兵工厂展示的其样炮照片。说实话，中国坦克若靠自身防空最好是20或23毫米口径机炮加遥控武器塔取代高射机枪！高射机枪也不取消，可与顶置遥控武器塔结合分给另一侧的炮塔顶舱门出入者使用。

我认为目前普通士兵头盔的伪装尤其是外形伪装，做的最好的是以色列。

hjf1390

河南八零后:

我完全可以根据现有资料用排除法为96式的出口型VT-1证明。再说了，那组照片显示附近没有苏丹军队的防御阵地，也没有伏击的痕迹，故可以排除反坦克地雷的可能性。刚查了资料，苏丹全国只有区区4具不明型号的反坦克导弹发射装置和40门无后坐力炮（除非预先知道南苏丹T72B的行军路线，否则那仅有的4具反坦克导弹发射装置想与加装反应式装甲的T72B打遭遇战的可能性是多少？苏丹军队的情报侦察能力？）其整体装备水平很可能连1970年代初的苏军水平都不如，且苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，至今也没有要求我国改装升级强五，那组照片上你找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗？

中国人干吗要自卑地贬低本国装备涨外人志气。

这不是贬低本国装备涨外人志气，而是强调很多沉醉于YY者早已不屑一顾的一点：实事求是。

ABCDE几种武器，没有使用A迹象可排除A，也没有B的迹象可排除B，……，ABCD都排除啦，所以就是只剩下的E。这就是你的论证？！

一边是ABCDE，另一边是导弹、火箭筒、火炮、坦克、武直、飞机，两边谁该跟谁对应呀？凭啥E只能是坦克不能是火炮、武直、飞机？

苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，苏丹还有米格29。强五发射导弹是新闻，米格29发射导弹可不是。

击毁T72的照片上找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗所以可排除火炮飞机，那么同一张照片里你找得出96坦克的活动痕迹吗为什么不能同理排除96？

以苏丹军队的情报侦察能力少量导弹和反坦克炮打T72的可能性不大；那么同样以苏丹军队的情报侦察能力少量96坦克打T72的可能性就大了？

你的逻辑论证很有两面性：甲一看书就睡觉，所以是懒学生；他旁边的乙睡觉还不忘看书，所以是好学生。

［此帖子已被 hjf1390 在 2012-5-17 5:37:40 编辑过］

河南八零后

那辆T72B残骸周边早就被皮卡碾压了，就算有96式坦克的履带痕迹也早没了。再说了，对付T72B用不着96式坦克抵近射击。 南苏丹的坦克兵的素质和训练周期不见得使之能有自知之明地避开96式。

这次冲突不是南北苏丹的全面战争，仅是在那一小片油田附近，兵力可以集中，坦装部署的密度足以令96式有与T72交战的机会。你不会想说北苏丹玩人弹或者是汽车炸弹吧、IED？北苏丹倒是有不少无后坐力炮，可这种炮对付第三代主战坦克的可能性早已有结论。

我讨厌妄自菲薄。