咨询一些关于79对越自卫反击战的情况

mutouyu

下面引用由pla2003在 2005/04/27 12:02pm 发表的内容：
什么啊，匪贼鸥的东西基本上就是在靠数据唬人！
  在子陵上他可是“96的装甲模块看起来不重，一个人就能更换”。
  还好他不在血站混，他要是在着出现我一样把他打的落花流水！！！！！！

我希望这种落花流水是用真实可靠的数据资料来取得的，而不是吵嘴……
谁都会犯一些错误包括一些常识性的

射天狼

在越北这种地貌地形上，只要是个人，有斗志，会打枪埋雷，又有组织和指挥，普通人的战斗力和杀伤力不会比正规或王牌部队差多少。对熟悉当地地形的人而言，战斗力和对进攻者的危险性还要增加一倍。在衡量越军在越北的抵抗力量时，不要忘了这一点。

pla2003

   请楼主去看看这些帖子就知道我是不是靠吵嘴和骂人来反击像＂匪贼鸥＂一类的人了！
　　http://www.armysky.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=7&ID=128189
　　http://www.armysky.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=7&ID=128196
　　http://www.armysky.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=7&ID=128980

合成军参谋

    有几个问题和数据可以这样解释。
    首先，越军的边防师也是正规部队，只是因为基本任务为边境防御，而在隶属关系、指挥体系上有别于野战师。中越边境打的是一场传统的接触式局部战争，守备部队自然是首当其冲。我们姑且把上面朋友提供的数据作为参考依据——
    “平均起来1个师防御300公里宽50公里深”——这个数据说明什么？说明越军的一线防御在兵力上已经达到了标准配置，即人均50米防御正面。但是，实际的防御配置是集中在几个主要方向上的，没有人会把兵力平均分配“一”字排开的，有些地方本身是天然屏障。从进攻一方来说，有些地方根本不具有战术、战役的价值，有些地方不符合进攻方计划中的时效、费效要求等等，作为防守一方的越军不傻，怎么可能把兵力分散使用呢？分散用兵，临阵添兵乃兵家大忌，越军得我军“真传”，没有堕落到这位朋友讲的不堪地步。我的意思很明白，即便不把越南的地方部队、公安屯算进去，越军在主要防御方向上的兵力也不算少了。
    “遇到3个师也不过是遇到3个师的部队而已，而且没有打到警戒线底部”——所谓“警戒线”、“警戒线底部”、“主防线”的说法本身是非专业的。到了海防一带，属于河内的京畿防线，和边境防御不是一回事。这种防线往往属于战争预案中的虚拟计划配置，是由防守方纵深内的战役机动、战略机动完成。而从进攻一方讲，有些行动不符合战役指导思想，比如我们既定的军事行动是“惩罚性的打击”，设定的战役纵深只有35公里，还有必要采用“蛙跳战术”从鸿基登陆来打谅山吗？既然战役目的达到了，就撤，在敌纵深内恋战也是兵家大忌。
    关于防御和进攻的兵力比例——在谈论中越之战的帖子中被不少人忽略，包括中越伤亡比例也陷入了绝对数比较的误区。在冷兵器时代，进攻一方往往是“杀敌一千，自伤八百”，进入热兵器时代，没有这么夸张但也没有改变这个规律，各位是理解的。说明进攻一方攻城略地，所要付出的代价会比防守一方大些。当然，在突破边境防线以后，这种态势会发生变化。纵深内的机动作战那种“攻坚”的战损压力减小了，但是，随之而来的是指挥和一线部队对纵深内的情况不熟悉、补给线拉长等等问题，作为进攻一方也会因此而付出较高的代价。

peng150

还是老兵分析的透彻，我虽然不懂，但是行家一出手便知有没有

plr

    战后许的总结文章提到一个教训是对越军兵力估计不足，只计算了其正规部队，造成兵力不敷使用。
    老参谋的判断是专业的。战役学的修养，不是搜罗些数字在地图上比划就可以混充的。PLA朋友也不必为匪之胡说八道生气。

peng150

所以我们在军事上还是请教这些老兵，有些杂志上的一些东西还是不要在这里出现，否则是要被人笑话的

合成军参谋

[这个贴子最后由合成军参谋在 2005/04/29 01:14am 第 1 次编辑]

下面引用由mutouyu在 2005/04/25 01:29pm 发表的内容：
关于当年参战的很多都是新兵这点我想不明白，为什么不派训练完毕经验丰富的老兵去？这点是不是也有一方面就是过于轻视敌人了，没有认真准备？

    军队的调防和战场开进是一个系统工程，不是装上火车就走人那么简单。海湾战争准备工作1年，其中美军调动和运兵用了7个月。以13军为例，1978年12月5日正式受领任务，1979年1月9日完成在河口的集结，说明开进准备工作是复杂而浩繁的，何况在政治决策没有公开化的情况下还涉及到行动保密问题。当然，这只是一方面。从战略的角度看，北方的战争压力加大，军队的布防格局不能变，跨大区成建制调动部队显然不可能，因此，就近调动部队应该是最佳选择。
    我们搞了几十年的“政治边防”，就近调动的部队都是南方乙种师，兵员缺编三分之一，这么大的兵员量哪里来，当然首先是补充当年的新兵。从其他军区只能是输送一部分基层军官和老兵来担任连排骨干。不过，临战的高强度训练效果也是不错的，越军同样也有很多刚刚征集的新兵嘛。

dada2000

下面引用由合成军参谋在 2005/04/29 01:11am 发表的内容：
军队的调防和战场开进是一个系统工程，不是装上火车就走人那么简单。海湾战争准备工作1年，其中美军调动和运兵用了7个月。以13军为例，1978年12月5日正式受领任务，1979年1月9日完成在河口的集结，说明开进准备　...

南方乙种师的平时编制人数只有甲种师的一半左右，缺三分之一的步兵，三分之二的特种兵。即便是南方甲种师战前也有大量新兵，也补充了骨干。我的问题是1978年的老兵复员工作是否正常开展？

plr

有一点疑问：
根据公开的报道，当时从济南，北京军区抽调了骨干。可是没见南京，福州什么事。按说北京是承担正面压力的，济南是预备队，当时的台海局势，当面的那两个军区应该是完全能抽调人的。难道是因为部队的战备情况太差？