[转帖]打越南也是为美国人打的

枪舞耀阳

我也对楼主的转贴很赞同,应加精.没有邓公的英明决策,我们到现在还在十年内乱中,还在陷入阶级斗争上纲上线的年代,想想现在的朝鲜吧.没有邓公,我们收不回香港澳门,也没有现在强大的经济实力,9楼和10楼说的也是我的心声.

simonchan

误操作。

四连山

另：前共和国主席李先念和共和国前主席李先念是完全不同的两个概念，仅此一点，作者用心可见一斑。
===========================================================================

老师：给我们讲讲啊。还有一点不同呢：那就是前中华人民共和国主席与你说的都不同。
赞成9、10、11楼的观点。

hjf1390

[这个贴子最后由hjf1390在 2006/06/02 07:08pm 第 2 次编辑]

楼主帖里只说邓伟大,既没说毛不伟大,也没说邓比毛伟大啊?怎么理解差这么大呢?
老毛当年勒紧裤腰带也要援助越南是正确的,老邓当年刚经历十年动乱国力虚弱时也要打越南也是正确的.两个互相矛盾的政策之所以都正确,是因为它们发生在两个不同的时代,都是那个时代最符合中国利益的决策.以战争引导和扭转国策,这确实只有经历过宏大的世界大战和解放战争的伟人们才能驾驭得住,现代的文官不管是江还是胡都不具备这种能力.不过这并不表明毛邓的智商就一定比江胡高.时势造英雄,很多有潜质的人不幸没生在合适的时代.只有那些幸运者才会被历史记住.
我以前发过四五百字的帖,记不清是在血站还是在军歌了,大致内容与刘亚洲的不谋而合(那时我还没读过刘亚洲的这篇大论),本来小小越南不足挂齿,打不打无所谓的,之所以打从79-89这一仗主要是为了脱离苏联体系向美国等西方世界靠拢,因为从50年到72年中国人害得美国人白流了不少血,只好血债血还,谁让我们有求于他们呢.

甜酥墙皮

我就觉得当时要是不支持越南南北统一，让他们像南北朝鲜那样在那耗着，对咱们可能更有利(小人哪！)，最起码不至于打那一仗。

当初抗法战争胜利后北越本来在军事上是可以统一南方的，但中苏这些社会主义大哥没让他们统一 (越南后来长期认为中国在这一点上欠他们的)，这其中的原因有很多说法，大致上是出于国际格局的考虑。后来如果南越方面真的足以抗衡北越，或者美国一开始就像力保南韩和台湾那样重视南越，或者越共安于现状，那也就没有后来的越南战争了，问题是后来南越真的不是个了，才有美国的卷入，美国卷入了中国也不能看着另一个“唇亡”。所以很大程度上说越南的统一是越共努力的结果，大国对他们的帮助始终都是三心二意的 (苏联对中共解放战争的态度还不是一样)，能够勇于和巧于利用及拖进大国达到一统江湖的目的说明胡志明等人的智慧；题外话: 越南统一后却自愿当中苏大国矛盾的出气筒和绞肉机，而不是两边吃好处，说明黎笋等人的愚蠢。

hjf1390

"当初抗法战争胜利后北越本来在军事上是可以统一南方的，但中苏这些社会主义大哥没让他们统一 (越南后来长期认为中国在这一点上欠他们的)."
要不是中苏的支援,特别是中国的物质和智力支援,他们连抗法都不知道哪年才能赢呢.白给了他五十元,他却说我们仍欠他五十呢,凑够一百才算兄弟.那有这样的叫化子?
越南统一后却自愿当中苏大国矛盾的出气筒和绞肉机,这一说法值得考虑.我想越南入侵柬埔寨时大概和我们入侵越南时(索性赤裸裸地撕去什么自卫反击之类的画皮.老子就是要打)的心态相同,既想完成打小国的任务又不想被大国打(越南怕被中国打,中国怕被苏联打),谁都不想同时两面作战.中国通过短期入侵成功地避祸,越南的入侵却长期化,给予中国充分准备入侵的时间和机会.越南到底是小国,对国际政治玩得不够熟.越南被中国打是不情愿但硬着头皮也要扛住的.

兔娃

[这个贴子最后由兔娃在 2006/06/03 03:06pm 第 1 次编辑]