昨晚与老邻居前50军149师老兵曾耀南通电话, 他的职务我不太明白?

四连山

上士这个称谓在当时我们很多人认为是“上市”，上市场买供给品的差使。

hao准星1

“十三军117团副团长谎报军情”的表述似乎不够严谨。
准确的说，应该是一个失误。由于地图的精确度较差，以及随行参谋的疏忽，误把三号桥当作四号桥，带队的副团长便依此上报。碰巧446团又在四号桥被袭，事情就闹大了。
汉语用词很微妙。
谎报---明知甲不是乙，故意说甲是乙。
误报---误以为甲是乙。
此事定性也是失误，用“误报”比较准确。

yuezhan1979

下面引用由cpcliusi在 2007/04/12 04:03pm 发表的内容：
至于446团2营在四号桥被阻击，关键原因在于39师117团没有攻击到位，但带队的副团长慌报军情，晃点了149的部队。

此话严重失实！！！
另外关于八楼的描述，本人作为亲历者从来闻所未闻（就算是孤陋寡闻吧，自己先说）战场是是非非，本人一向回避，但也建议后来者不要随便弄来点一面之词或者道听途说就到处散布不负责任的言论！（拜托，不要给我背书名！那些宝贝我早就扔了不少。）
再罗嗦一句，有关沙巴战斗的故事，有文字记载的就有几种版本。所以本人即使说事，只说自家的事，以免“檫抢走火”，挑起“门户之争”。

yuezhan1979

再次看了八楼的帖子。其内容不知是否取自资料原文。总起感觉整个战斗情节描述逻辑混乱。另外，完全没有地理方位概念。

cpcliusi

[这个贴子最后由simonchan在 2007/04/18 07:38am 第 2 次编辑]

下面引用由yuezhan1979在 2007/04/14 11:38pm 发表的内容：
再次看了八楼的帖子。其内容不知是否取自资料原文。总起感觉整个战斗情节描述逻辑混乱。另外，完全没有地理方位概念。

历史,有两个概念，一个是原原本本的事实,一个是后人的认识.前者是客观的，后者是主观的。而人们所了解的历史，往往是后者,也就是人写的历史，而不是客观的事实.有什么不同意见，那是很正常的.历史不可能像自然科学那样做到百分之百的精确，只能是尽量接近而已.至于有没有什么地理方位概念，好在还有作战地图可以参考.
还有一个，比起档案资料和个人经历,究竟谁个更可靠,也是学习历史时争议很大的问题,就不多说了,免得又是一阵论战.
最后一句:言必有据,你有你的根据,我有我的来源,不同意见,尽量做到好好交流.对或者不对,不一定是争论当事人说了就算的.把自己的看法说出来就可以了，有必要非争个你高我下么?

cpcliusi

宝贝扔了不少?是啊,在一些亲历者眼里，纸面资料不如他自己亲眼看到/亲耳听到的(这里又有另外一个问题,这些亲身经历是不是就是事实呢?)
13军参战武器统计表/各军师总结材料都明确指出,火箭炮是在师炮团，不在军炮团.站上的某位炮兵老兵也证实了,火箭炮在79年时已经由军炮团改为师炮团装备了，即便证据再多,那位亲历者不是一样不愿意面对铁一般的事实么?
人的眼睛,看到的只是现象,不一定是真相;自己接触的,只是事件,不一定是事实.有啥子不同看法,拿证据出来说话,动不动就以亲历者自居,对其他说法嗤之以鼻,这是好的态度么?

plr

446团的带队首长根据地图判断此地应该是3号桥，于是马上向师报告部队所在位置，并请示天黑、雨大，是否就地加修工事，第二天拂晓再前进。师答复：你团还未进到位置，军有命令明日拂晓发起进攻，今晚一定要达到指定位置。
===============================================================
149师执行命令军命令太机械了