越军更详细的A6B高地（211高地）战斗描述

shiyu3356299

hjf1390

“攻打A6b高地的任务交给了6连。在准备过程中，6连遇到了一些困难，部队士气不高，一些战士开小差。”越军一些部队遭沉重打击后有悲观失败情绪不出意料，但能到很多人开小差的程度可见思想工作和战区管理都够呛。哪支军队里都有弱旅，这不奇怪。但指派松垮而不是精锐部队去拔点，这却是一怪，想不通。
越军用定向地雷清除雷区，我也是费解。估计可能是类似我军火箭开辟器之类的器材。不过3具里就有两具失效，故障率之高有些吃惊。越军被逼急了改打火箭弹扫雷，倒是一项创举。后来总结中写“限制使用B40(41)火箭筒或其它火器用于在雷场开辟通路”，看来是扫雷效果不够理想。副排长“庆”带领1个踩雷小组开路，看来越军也出英雄人物，弥补了武器缺陷，与我军风格相似。
一个连3个排兵分三路进攻，后来都互相失去联络，连长只能掌握身边的一个排，仅当了个排长。这一仗是围绕211这个小小的班阵地发生，部队不会展开得很宽，却掌握不住。看来越军的通讯器材落后且不可靠，基层军官也普遍对器材使用得不好。不过看来他们对于盲人瞎马打法也是精于此道早有准备，每个排里都编进了连级干部掌握部队，各自临场发挥（此战中发挥得还好，基层军官有一定水准）。
对“橡胶带卷成团塞进82炮筒里消声”也不解，炮弹下滑或出膛时不会卡弹？而且这一成功方法为什么没在越军迫炮兵中推广？
从定向地雷和步谈机过高的失效率可以看出，越军对步枪手榴弹火箭筒这些训练中的常用装备掌握得还是很熟练的，但对于战场加强器材却很陌生。大概这些东西对他们也是很金贵，训练时舍不得用，战时不会用，象我军79年那次。“炮弹数量有限”,“经过严格的战术动作训练、能热练运用40、41火箭简、M72单兵火箭筒等各种步兵火器的少量精干步兵”，这些总结的成功经验表明越军还是重武器少（用的少，水平大概也不会多高），战斗期望主要来自步兵手中的武器和运用技能，还是一支点缀了少量现代化武器的后期型游击队，与朝鲜战争时的我军相仿，军事思想尚不到我军朝鲜战争后开始的大炮兵时代。这样特点的一支军队，在步兵能发挥较大作用的山地战和城市战中会是相当厉害的（志愿军在朝鲜山区打败美军，车臣军在格罗兹尼打败俄军，都是让世界惊讶的登峰造极之作），但在平坦地区则是虎落平原被坦克飞机大炮欺（不幸的伊拉克军两次被现代化重武器宰割）。主战场若选在平坦开阔地区，则会对我方更有利。老山主战场在老山和松毛岭下面的那拉，是山脚与平地的交界处，算是一个对双方都比较公平的竞技场。不过战争是你死我活，没什么公平可言。14军攻下老山后收缩阵地让出了那拉一些临近平川的小山头，感觉有点失策，兵力是集中了，但把我军的优势区域也给让掉了一些，给了越军贴上来发挥他们步兵优势的本钱，也埋下了后来211血战的伏笔。不过14军缩得还有理可讲，至少没出过大漏。而一军挤占和移交211这种我军大炮兵干瞪眼帮不上忙的贴面阵地，够坑人的，明摆着那里布阵对我方更不利（我还真有点一军与67军结怨报复的不妙感觉）。

simonchan

[这个贴子最后由simonchan在 2007/05/22 11:39pm 第 1 次编辑]

从我方的角度，有时候感觉越军的“战果”是不可思议的。
例如1979年3月10日（我撤退之时），越军总参谋部第45特工营3连在那吉（高平省）地区伏击了我们一支车队。我方伤亡300人，摧毁17辆运输车，其中两辆拉H－12导弹发射架
有这回事么？但他们的战斗描述也是说得头头是道，时间地点人物经过总结，无一不是整整有条，孰真孰假？
从越军的A6b进攻过程描述来看，至少有一些地方和我们还是对得上的，例如俘虏我军一名士兵（1号哨位的李林海），6.1～6.11反复打退我们的进攻等等。

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2007/05/23 00:36am 第 1 次编辑]

5.31战斗中被俘的不是李林海，李林海是6月4日执行运输任务途中被越军炮火打散迷失方向后被俘，同时被俘的还有一个姓姜的。

simonchan

下面引用由cpcliusi在 2007/05/23 00:35am 发表的内容：
5.31战斗中被俘的不是李林海，李林海是6月4日执行运输任务途中被越军炮火打散迷失方向后被俘，同时被俘的还有一个姓姜的。

蔡兄能说得详细些么？看来要修改了。
如果1号哨位被俘虏的不是李林海，那是谁？

cpcliusi

5.31战斗中被俘战士未见其名，67军另外三个被俘的是李林海 姜文达 苗廷荣。

catjake

苗廷荣？韦昌进一起的那个？桂恒彬《野战官兵》中可是写他一等功啊？

simonchan

擦枪注意方法，走火伤人照样判刑。要注意了。
请别偏得太远了。

simonchan

最后一次警告：
若再次发现使用人身攻击的言语，必将把帐号封闭！
请自律！