研究:浅谈人海战术

都市骑兵

引用：“请教10楼，美军在上甘岭战役中的步兵师也用人海战术而且还有强大的火力支援（范佛里特弹药量知道吧？），可怎么没有完全占领上甘岭呢？”
回答：决定战争的因素是人而不是武器。
引用：“美军火炮不多？别骗人了，美国人自己写的中共军队对美军炮火反应的文章中，美国军人可从来不承认在任何一场战斗中自己的火炮数量少于敌军。”
回答：“美军火炮不多”这句话是谁说的？
引用：“越军在7。12大战中也玩这招－可却战败了？10楼你做何解释？”
回答：决定战争的因素是人而不是武器。
引用：“你们这种马匹精在别处拍马屁拍不够也跑这里来派马屁了。大肆贬低PLA,大肆抬高PLA的对手－－这是你们所谓的“心理战战术”。”
回答：你从哪句话看出来，我贬低PLA了？

都市骑兵

引用：“我承认LZ写的不错，可10楼指桑骂槐的做法我无法忍受（从我的解读看根本不像是纯战术讨论）。10楼你要想反驳我就请你介绍我的问题，比如，美军为何在1953年的205高地之战（美军战史资料称为T形高地之战）战败的原因。”
回答：我没有指桑骂槐，也没有必要这么做。

都市骑兵

下面引用由nongyelu2310在 2007/06/20 11:40pm 发表的内容：
你那联军火炮不必多什么意思？

没啥意思啊，还有啥意思啊？没弄明白，这是我转贴的文章

都市骑兵

引用：“你那最后一句，火海对人海的真谛（既然是谈论人海战术干吗把话题往火海上扯？）；” 回答：这是两种战法啊，做做比较有何不可？ 引用：“又提及美军擅长破解“人海战术”－－对美军很是褒扬－－－你在最后一段根本就没有突出人的作用，完全是突出美军武器的性能不错威力强大（连如何进行火力配置都没有，你不发觉你的言论已经跑题），怎能用“决定战争胜负的是人不是武器来回答我的提问”，你认为你的回答可行马？” 回答：各有各的特点，各有各的打法，我没有只说美军如何强的意思。 引用：“另外，毛泽东什么时候说过要把联军淹没在人海中？（这句话的出处请说明，我有亲戚移民西方国家，我可通过他们验证你的论据的真实性）－－你不就是为下面赞扬美军做铺垫。” 回答：毛泽东人民战争思想的一个重要观点，即军队与民众的团结和进步是战胜敌人的最根本因素。这是1938年5月，毛泽东在《论持久战》的讲演中提出的。人民战争无比巨大的威力来源于广大人民群众，来源于军民结合形成的整体力量优势。正是广大人民群众的力量和这种整体力量优势，造成了陷敌于灭顶之灾的汪洋大海，造成弥补武器等缺陷的补救条件，造成了克服战争一切困难的前提条件。它能充分发挥革命战争的政治优势，能在军事上形成整体力量优势，能在经济上获得取之不尽和之不竭的战争物质保障，能为利用自然地理因素提供最有利的条件，能充分发挥人的能动作用，灵活机动的打击敌人。 引用：“台湾人是绝对不会放过任何一个可以羞辱PLA的机会，这种事我在各大军事网站BBS上见多了！你敢保证你点击发表回复前审查过你的发言？” 回答：这篇文章转自：战史沙龙-〉中华战史-〉烽火朝鲜-〉人海战术之谜。地址：http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=987