M1第二次修改-模拟结果

imxp

下面引用由liyusheng在 2003/08/05 02:30pm 发表的内容：
看了imxp的相位图，不知道自己的这个是否存在问题，请评论评论

我的也是在LSPCAD里完成的，跟你的对比起来，你的FFT中的开始时间和我的不一样，所以看起来比较乱，我的是将该时间设为音箱面板到达测量MIC所需要的时间，例如MIC距离1米的话，START TIME为3MS左右。这样可以获得比较“好看”一点的相位曲线，但其实他们是一样的，只相差了一个恒延时。
我仔细看了你的两路相位对比，配合的不算太好（这样反接后我估计在交叉频率周围不会出现深谷），另外我设定的目标听音距离为2米，上面的相位图是基于这样的距离来得到。如果目标听音距离为1米则相位差变大（不知道你的是不是？），同时频率响应也有所变化（这也应该很好理解）。而在2米距离到无限大距离的引起的相位和幅频变化就很小了。

imxp

忘了一点，因为你的图没有提供分频点附近的声衰减特性，我是按-24DB/0CT来分析你的相位配合的。如果你采用的是-18DB/OCT的话就不要做成分频点处相位一致了，否则反而会造成频响的波动。
正因为这样的原因，我个人不喜欢奇数阶数的分频设计。
以上说的衰减斜率是针对声音特性来讨论，与电路结构无关。

liyusheng

各位科班出身的，我下面的那张相位图中，这样的相位差在实际的听音中会有什么影响，会有什么影响，今天调了几次都无法鱼和熊掌兼得，相位满意了，阻抗和频响有不行了。

hb-wu

去外地两天，短信早已看到，回贴晚了，报歉。综合一下都贴在这里。
先说相位图，单从那张图看不出什么，两单元相位配合得也很好。但我总有个顾虑，这样改后声音会变得怎样。两分频时高低音相位的配合一般以1.5米作为参考距离，其下相对于频响和阻抗变得不太重要。一直没搞清您做这个测量的目的，就不好乱发言。在下猜想可能有二，一是改善M1的综合音质，一是为研究软件的使用。
如是后者，怎样做都无所谓；如是前者，那么是在原基础上改还是仅利用单元和箱体重新设计，在下有诸多不解。...。
能不能换个思路呢？我想要得到什么样的声音、凭什么得到那样的声音、怎样得到想要得声音。
从您现在所公布的有关“M1改”的图表看，感觉它的声音可能比较硬朗，欠一点松弛，比如听交响乐时管乐声部可能前突，线条清晰，打击乐器如三角铁会跳到前面来，中小提琴合弦时可能打滚。...。原M1在当时的条件下算是典型的近场监听风格，声音均衡，低频潜到80也没问题的。现在您手里又有它的单元实际参数，关键是看您要改成什么样的声音。
有了目标再配合测量手段，校声就比较容易。比如要对某一些声音（器乐和人声等）进行调整，针对其所在频段，参考瀑布图上的相应频率的衰减特性，并将其按8度音阶分割成对应频点，这时结合信号发生器，测出其失真特性（低次、高次谐波的分布），以+/- 8度音程为调整区，再使用相位、阻抗等等手段达到目的。不必担心“牵一发而动全局”，8度音程已经足够宽了。
在下以往的经验是“平坦容易、松透难”。
这是精确控制的做法，和使用yd150-8sx之类的单元大有不同。
F5的那个鼓起的“包”并不是大问题。搞清它在时间线上的衰减幅度，能用R1的相位把它拉回来最好。不行的话再考虑在F5的分频线路上调整。
再说，D5G由于存在设计缺陷，厂方现在没有生产（去年曾打电话问过），要批量订制。如做重低音箱还是仍用F5吧，做个传输线式或二级倒相，上点放在500或950，牺牲些极低频的质感换取下潜的深度，M1也还可以单独使用，观感上也比较一致，还省钱。
呵呵，没对应楼上的主题。...又跑题儿了。

liyusheng

其实是这样的，我手里买的m1并非成品箱，而是套件，组装后听音感觉高音刺耳，尤其是人声的唇齿音，听一些乡村音乐演奏乱作一团，根本没有听下去的耐性，最初只是从网上看到对高音进行衰减，可没什么效果，所以开始学习测量，上一次的测量和修改稍稍好了一些，但收效甚微，听乡村音乐还是乱作一团，这次的测量结果好了很多，但分频器的设计只限于入门阶段，所以一直未进行实际修改。
我还真不太喜欢硬朗的声音，只希望高音不刺耳，没有夸张唇齿音，多乐器演奏的时候清晰，不乱，声音要甜一些。这样的听音要求吴兄看应该如何调整分频器。当然是以现在的M1来说，至于三分频不用进行讨论.(吴兄，有没有关于分频器设计，校音的文章，书籍)
vegetal-bird兄，上次问你瀑布图如何出，你说的只要有那个脉冲信号就行，但我的瀑布图没有任何“瀑布”，在生成瀑布图的对话框中，那个参考信号是什么，还有其他参数都如何调整。

liyusheng

不知道准不准

vegetal-bird

看来liyusheng兄有些进展了， 继续尝试， 我对瀑布图也不是很熟悉。 参考信号为音箱输入端的信号（也就是Jig中被衰减的信号）。其他参数包括图的数量， 柔化的程度等， 逐个试试就知道。注意调校窗口的大小， 参考其他瀑布图。
另， 本人意见， 该高音的设计是解析力高， 如果声音暖暖的就是设计失败也。。 现在的分频点有点偏高，从理论上来说， 分频点处的波长不应小于高低音单元中心的距离。 看来该单元与小口径低音或球顶中音搭配更能发挥实力。但liyusheng兄的箱子（是不是原本的？ 如果是自己设计的要注意音箱设计方面的理论）是否舍得改呢？分频器对声音有很大影响， 但只能基于单元基础上。 如果另造箱子， 建议尝试MTM二分频全新设计， 用R2C或其他分频点可以低到2K左右的单元。业余箱子个人不建议太复杂， 一来难做， 二来更难做得好， 三来很容易低音发混， 我宁可用该钱多买几个单元。
离题了， 还是先说说现在的情况。 注意WM-60 在约10K处到20K处平滑滚降约3db, 也就是说当20K处测量声压和低音一样时， 实际已比低音高了3dB.
另外， 齿音重的情况更像是低音造成的， 对低音单元的30度响应要多加注意， 和on-axis比较一下。注意面板另中频爬升的影响（ 有相关的电路可以抵消一部分）， 箱子的角边最好弄圆。 分频器要多改， 国外diyer一个分频器大改三十几次的是平常事。。

liyusheng

多谢，看来我得先分频器外置

hb-wu

实在难看。
您手里有没有“雨果发烧蝶一”？就用它17~45段的测试信号做个频响图贴上来（实际听音距离），它是按音程划分的，很有用。

liyusheng

哈，吴兄也这么认为，“雨果发烧蝶一”我没有，过几天买一张，今天把m1原厂提供的(就是套件买到手时)分频器电路带入lspcad进行模拟，发现不进行结构改变而只进行元件值的优化曲线也可以拉得很直，而且相位配合得不错，阻抗曲线也只是在1.5k,4k处隆起，基本保持在8欧，原厂的分频器低音在2k左右就开始滚降，不知是不是就是为了避免f5在4k和6k的那两个峰。
不管那么多了，先将分频器外置，像vegetal-bird兄说的，和分频器大战几十回合，苦经九九八十一难，方能修成正果。
本人没有什么听音，校音的经历，所以，一切只能从数据，曲线入手，还希望各位前辈偶尔传授一些经验，点化点化。