给大家看一幅图

石牌

非常谢谢大黄蜂老师的详细解释，蜜蜂一号毕竟是一个商业箱，我就不再讨教了。希望还能多“泄露”些经验，呵呵。
你说的很对，分频点并非一个点，我开始接触时凭简单公式计算，也曾错误理解过。但实际一用到模拟软件你就很清楚了， 高低的折点肯定要有一定空间。
“阻抗的影响基本反应在频响曲线上了”我的想法是：如撇开相位因素，单元的工作效果基本体现在频响曲线的描绘上了，而阻抗的变化也包含在内。 或者说，就是说如果频响拉直了，不必太计较阻抗是否拉直了。
jiajianhai：你的说法，我没理解错的话，是指拉直阻抗才能搞好分频器！ 呵呵，这其实是金弹射鸟的办法，过去没有电脑模拟，靠简单的公式计算设计分频器，搞阻抗补偿未必不是一个稳妥的办法。但现在用软件模拟，阻抗变化已经可以输入电脑， 其模拟结果已经包含阻抗的影响在内！ 是否要校正阻抗，就要看具体情况了。
这里关键点是：你的想法是阻抗的变动（仅仅只是）影响了你根据理想状态设定的分频器效果， 对吧？ 即影响了你去准确地取得分频效果！ 如此， 软件可以帮你综合阻抗变化因素产生地效果到模拟的设计结果中， 你还需为设计准确的分频器而拉直阻抗吗？  其实，有时确实要拉直某段阻抗，但并非为你说的目的，而是，这可能是拉直该段频响曲线的最好方法。
结论就是，要拉直阻抗曲线，只是为拉直频响曲线罢了。 如为拉直阻抗而拉，特别是全频段地挖空心思去拉，费时失事，只是欣赏价值而已。

jiajianhai

看来石牌兄还是没理解我的意思！请留个电话，抽个时间小弟给你打过去，向你老讨教讨教！

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/11/24 06:08pm 编辑]

呵呵，打电话就不需要了。我什么地方不明白？ “。。。向你老讨教讨教！”   啥？
还有，你提到“蜂兄的一号箱我做过阻抗补偿，补偿后的声音可以用“脱胎换骨”来形容。。。。”
呵呵，不会吧？ 如此夸张？ ？？？
你要知道，结合你前面的“理论”，这样说意味着什么？？？ 嘿嘿，别拍反了呀！
＝＝＝＝＝
大黄蜂老师，“还有一点想请教：“便宜的喇叭单元承受功率低”这话有什么理论依据？。。。”
－－－－这可是你也这样说的呀：“honey one也有许多的缺点，首先，她的灵敏度就偏低，为86db，这就需要有相当“力水”的功放来推。另外，由于承受能力的因素，不适合在过大的场合使用”
－－－是否意味着要配大功放，而音量却又不可开大！

大黄蜂

石牌兄：
    我想纠正你的一些说法。首先你说的是：“便宜的喇叭单元承受功率低”，这承受功率似乎和价钱的便宜与昂贵没有直接的关系。我是说过“honey one也有许多的缺点，首先，她的灵敏度就偏低，为86db”但这好象和单元的价钱没有什么联系，灵敏度更主要是和单元的振动面积有关。至于承受能力也和价钱的关系不大，君不见很多的廉价的（10多块、20多块）喇叭标着100W、300W等（当然其中的可信度另当别论）？“不适合在过大的场合使用”有什么错？难道你可以期望一个5寸的箱子可以在会堂里使用？
    jiajianhai的说法的确不够严谨，但鉴于他是今年才开始搞测量和模拟，我觉得出现这样的情况也不是什么意外的事情。但有一点：如前所说，你有没有做过拉直的试验？没做过你有什么理由去否定？拉直所带来的后果你根本就没想过就一口否决，是否有些武断？如果你有足够的理论功底，建议你好好去想想，随便否定和盲目跟从是同样的不负责任。jiajianhai说的“脱胎换骨”本不是妄言，而是确实存在的事实。给你透个底，在做之前我是有所期望的，因为在此之前我分析过。然而实际的结果依然让我大吃一惊，因为它的结果远超出我的想象！好了，不说这么多了，有空你自己试试看——如果你愿意的话。

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/11/24 09:43pm 编辑]

大黄蜂老师，我是这个月才开始搞测量模拟的，一些基本概念还是很浅显的。关于便宜这词是不恰当，我原意是指在低价下，单元性能会可能“顾此失彼”。）
您说：““不适合在过大的场合使用”有什么错？”－－－但您原文是“由于承受能力的因素，不适合在过大的场合使用！”我是据此提出疑问的，因我也没用过，（我发烧确实是这个月的事，以前虽然也购有音响却未细究。）
说jiajianhai拍反马屁，是针对他的说法，刺他一下。按他的逻辑推理，您原来的分频设计不是错误的设计也是大有问题啊！
好了，不再扯这些无聊的争论了，关于您提到“依然让我大吃一惊”的平直阻抗的好处，我一定要试试。谢谢您。
最后，还有一个“巨大的”疑问， 按图看您对蜜蜂一号的阻抗校正是很成功的，原来箱子的7欧到17欧的阻抗变化都被校正在6欧左右！
但！！疑问就此出现了， 因为你是“是因为这是为现有的现成的产品配套设计的”－－意味着并无修改原分频器！ 那面对阻抗这样大的变化，您的分频器会出现什么效果呢？？？17欧降到6欧！！ 原来的频响一定是和接了阻抗校正后有“天翻地覆”地变化！ 怪不得会“脱胎换骨”！   －－那我想问， 到底校正后的频响反应是对的，还是校正前对的？？？
按现在你的说法：“jiajianhai说的“脱胎换骨”本不是妄言，而是确实存在的事实。给你透个底，在做之前我是有所期望的，因为在此之前我分析过。然而实际的结果依然让我大吃一惊，因为它的结果远超出我的想象！”－－－就是说校正后是对的，那，是否意味着已购买蜜蜂一号的都是冤大头啊？？

大黄蜂

    我不明白你是如何理解扬声器系统的。校正了阻抗特性竟然会使得“频响一定是和接了阻抗校正后有“天翻地覆”地变化”？从你的说法看来我们都是用恒流源驱动扬声器的（好象就算是恒流AMP也不是真正的恒流吧）？否则这个阻抗的变化如何会改变单元所获得的功率并进而影响到“频响”？在如此的问题下，您希望我作何回答？我们校正的只是扬声器的负载特性，给放大器一个接近理想的纯阻负载，消除或削弱系统中的惯性负载，这才是校正的真正意义所在，你连这些基本概念都没弄清楚就开始批评，是不是有点不负责任？校正后只是提高了系统的性能，怎么又扯到“已购买蜜蜂一号的都是冤大头”了呢？难道因为微软推出了Windows XP，你就说以前买了其它微软操作系统的人就“都是冤大头”了吗？
    关于“由于承受能力的因素，不适合在过大的场合使用”这只是一种比较保守的说法。因为我一向很讨厌不负责任的宣传和不切实际的夸大，因此在给出数据和介绍的时候宁可保守一些也不愿意说过头。实际上根据就这款箱子而言，以20W的RMS承受功率和86分贝的灵敏度，这款箱子1米处的最大声压可以达到99分贝，在家用情况下（只要不是太疯狂）我想应该是足够了（这是在RMS而非POPO状态下）。
    jiajianhai正如前面我说的，刚接触测量和模拟才短短数月，有很多概念还不是很明了，所以应该给他一些谅解。至于你说jiajianhai拍马屁其实绝对是一种误解，实际上他是有些兴奋过头，“脱胎换骨”虽稍有夸张（其实也看各人的感觉，因为这是难以量化的）但这小玩意带给他的震撼实在太让他刻骨铭心。如果你有兴趣希望你也做一番尝试，到时候再将你的心得跟大家交流交流。

石牌

不是我耸人听闻地说话，而是你们一直在左右混淆概念， 我也就只能以这样的疑问来澄清。
综合来说，该阻抗校正电路是接于分频元件之前，对分频效果的影响完全不同于接于其后的情况（即所谓分开校正高低阻抗），但你敢肯定现在的电路对于分频器工作的完全没有影响？
现在你很确切地说了，这仅仅只是校正阻抗，不产生单元的频响特性的变化，就是说所有音质的改善都是有功放引起的， 那请你谈谈原理吧， 总不能玄玄地说，听了就知道吧？ 您前面曾提到“篇幅所限”？ 呵，有这么难表达吗？
电流反馈的功放也有个承受力的问题，而且相信拥有比例也不高，如此繁杂电路接入后，很怀疑其大点功率使用下，电流输出是否有问题。
对所谓定压输出功放， 该繁杂的校正电路会造成喇叭单元功率/功放的实际效率大为降低，效果等同于大大降低了箱子的灵敏度。音色的改变还是个疑问？ 虽然你说听到了效果，但具普遍性吗？ 又没有理论上的引证。
总之，现在我认为该校正电路是不合理的，也是不必要的。 高烧的发烧友可以去尝试，对大多数人无意义。

jiajianhai

      我的理论水平差，功底薄，给石牌兄笑话了。如有不到之处或有错误的地方，万望石牌兄指出来批评指正，也给吾等小辈学习学习，知道自已错在那儿？不过你说刺我一下是什么意思？是讽刺呢还是打击？还有从你以上的文章上来看，你好像没有听过一号箱的声音，本来嘛对于这千把出头的廉价音箱声音表现不能期望太高（其实已相当不错了），我指的是一号箱在原有的声音基础上，使用了阻抗补偿后它的整体素质有了很大的提高，我只是把我的一些听音感受说出来罢了。其实阻抗补偿对其它的音箱有没有效，我没有听过，也不感妄下判断，但一号音箱作为实验箱，至少在她身上得到了验证，我只是把事实说出来，何来拍马屁之说？况且蜂兄的屁股都是刺儿！我那敢啊？

willy-chen

公说公有理,婆说婆有理,,,,,实在有点糊涂了,
只要不伤和气.各DX再掰掰手腕.在下搬张登子仔细听着呢.

大黄蜂

这两天机子坏了没上来，看来石牌老师的确不同凡响，有水平。你居然能把各种不同的帐都混在一块算，确实有两下子，在下实在佩服。不过暂时手忙没空来不及跟您讨教，等稍清闲些的时候，一定跟你好好请教一番。