- UID
- 102513
- 帖子
- 2134
- 精华
- 0
- 积分
- 0
- 阅读权限
- 200
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2005-5-22
- 最后登录
- 2014-8-24
- UID
- 102513
- 帖子
- 2134
- 主题
- 17
- 精华
- 0
- 积分
- 0
- 威望
- 636
- 金钱
- 100 分
- 阅读权限
- 200
- 在线时间
- 0 小时
- 注册时间
- 2005-5-22
- 最后登录
- 2014-8-24
|
[讨论]被163师炸毁的同登鬼屯炮台坑道里的越军伤亡情況
[这个贴子最后由hjf1390在 2006/07/19 01:11am 第 3 次编辑]
下面引用由水随天去在 2006/07/18 10:45pm 发表的内容:
越边防战士确实是到了炮台,至于是不是增援部队,还有待考证,也可能是被我军打退到炮台。从我手头的越文资料看,有越谅山C5公安屯士兵的炮台战斗回忆录,公安屯既是边防部队。 "(2月18日)炮台仍然还在我们手中,那天晚上,将近20名清川团的边防战士在靠近边界的一边与敌人进行了激烈的战斗后找到了上炮台的路。部分同登的老百姓也上了炮台。每个人都浑身泥水,衣衫褴褛"
边防军该最先与我军接触最先被击溃,所以溃兵比后援早来到炮台是说得通的.至于后来是否还有溃兵陆续加入就不得而知了,反正也不重要.
"不能够用冲锋的方式支援炮台,12团下令各炮阵地和探某、339高地轮番用火力压制敌人的各路进攻部队,配合炮台上的战士击退敌人。在友邻部队的有力支援下,炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地"
该文表明表面炮台上的原有通讯很差,才打了一天就与外界联系中断,炮台就连呼唤团属炮兵支援的能力都没有,还需团里主动帮忙协调周围高地配合作战.直至炮台覆灭,军史也只写了42连使用AK、M79、B40、B41、轻机枪、重机枪作战,没写他们曾引导过炮击.所以我怀疑他们是否有引导炮击的能力.
"至于“(2月19日)由于重新取得了通信联络,团和营对炮台的指挥也更加严密了。师、团和友邻单位的炮兵阵地精确的计算坐标,对敌人的火力进行了及时、精确地打击和压制。”这一段,有两种可能,一是非12团编制的援军确实到了炮台,二是只是12团自身加强了对炮台的力量的部署,文中也提到过营长曾率机关干部上炮台视察。"
42连和边防军溃兵该是没有精确引导校正12团团属炮兵甚至3师师属炮兵射击的本事.营长率机关干部上炮台视察是2月18日晚,也没带去这种本事.看来12团也挺吃紧,分不出啥新东西来给炮台了.在19日里必然该有新鲜力量加入,才使得炮台获得了前两天不具备的能力,值得在军史里特书一笔.炮台里新到了什么人物能有如此法力呼风唤雨?
另外18-19日也是我们网开一面放敌人进来的时段.而在19日敌人力量大增,敌我的这两起事件是否偶然碰到一起的没内在联系?
"2月19日晚上,连长黄贵南和排长范红明以及一些侦察战士上到炮台。"
连长黄贵南去集训.从19日才返回可知道他肯定不在同登本地集训,但一个连长估计跑远也远不出谅山一线.几小时的车程为何用了三天才回来?是在等我军撤围?另外注意随同他的还有一些"侦察战士",难道是炮兵观察员?他们能进入同登,但只有他们么?
3师军史也不能当圣经来读,里面肯定打了不少埋伏.他说有XXX单位在那,那就基本是有,并不意味着同时YYY单位就没在上面.3师军史说炮台里只有42连,边防溃兵,一些侦察战士.但这么点兵力解释不了狼牙山他们看到炮台里援兵不断涌出的现象.两相矛盾,该以谁为准?而且也与他们前面自述的"炮台是我们隐蔽部队反击杀敌最好的地方"相矛盾.我相信该句乃是他们的真情流露,而42连在上面孤军奋战则是他们的艺术加工.
水兄,您有越谅山C5公安屯士兵的炮台战斗回忆录?我对他是什么时候脱离炮台的很感兴趣.因为这关系到是否有爆破幸存者.还有他是如何脱离危险区的?有时间请粗略查一下这两点. |
|