我的电脑用无源书架箱频响图

vegetal-bird

又是几小时的奋斗， 瀑布图出来了。。 但如何从该分析图呢？ 怎样从该图中看出音箱有什么不足之处？ 各位请指教。

liyusheng

vegetal-bird 兄，说说瀑布图的测量，都需要哪些曲线

hb-wu

对照一下频响图看看标出的地方有什么不同。分频点象是在2700左右，低音单元收得快了些。c点谐振。
音频测量的目的是为了“应用”。对于单元的测量结果一定要搞清楚它的应用目的和应用的意义，才有实用价值。
“瀑布图”反应的是扬声器于猝发信号后的自由振动在单位时间内各采样点上的频响曲线组，比单一的频响曲线更能反映出扬声器的振动实质。不单是“算出来”，更主要是“测出来”。
举例说，如在某频响曲线上1650hz处有一峰点，它极有可能是猝发信号后0.0***秒900hz的谐振造成的。在这种情况下如仅参照单一频响曲线去修正难免会顾此失彼。
许多厂方也是采用小音量取样，但在实际应用中听感满没有频响曲线那么好，原因就在放声功率加大后单元的频响发生很大变化，导致偏离原设计。所谓“好看不好听”。
DIY的音频测量一定要以应用为前题，不能采用避实就虚的方法只作表面文章。
“中船71*所”有个激光振动检测项目，他的机理是靠激光束来检测物体表面振动（可进行面扫描）。我曾去实验过，发现这项技术如用来测量扬声器的物理振动特性精确度极高，并且不受任何干扰，得出的振动频谱非常准确（有点大炮打蚊子）。说这个插曲的意思是希望大家展开思路，利用各种现有的条件进行精确测量。

vegetal-bird

分频点实际上是4K左右的谷， 2.7k左右的谷应是低音单元分割震动造成， 也就是说该分频点对低音来说是过高了。 但因为高音谐振在2。2K左右， 只能讲分频点设高。
另外， 为什么单元在C点1500左右会谐振？ 单元本身谐振应该很低(110Hz)啊。。
照吴兄所言， 除了用激光测量以外还是什么方法可以大音量测量低频的呢？ 就算拿到楼顶地板也会反射低频， 怎么也量不准的。

大黄蜂

    “小音量的另一原因是要尽量另反射的声音小， 否定如果太多房间反射进入Mic那么近声场的意义就没有了。”应予更正！
    其实理论上不管音量大小，进入MIC的反射声和直达声都呈相同的比例，之所以近场测量目的就在于减少反射声的影响。

vegetal-bird

下面引用由大黄蜂在 2003/08/09 10:12pm 发表的内容：
“小音量的另一原因是要尽量另反射的声音小， 否定如果太多房间反射进入Mic那么近声场的意义就没有了。”应予更正！
    其实理论上不管音量大小，进入MIC的反射声和直达声都呈相同的比例，之所以近场测量目的就 ...

欢迎大黄蜂兄指正！ 在下的看法为， 极低频能量大， 房间基本不能吸收该声音， 所以如大黄蜂兄所说， 其比例基本一样。 但房间对中低频段声音， 尤其是200Hz 以上段有一定吸收能力， 当音量够小时反射的声波基本被房间吸了， 到Mic的反射就少之又少， Mic和声卡等仪器测不出来（跟底噪混在一起）， 比例也就变相地提高， 不知该理解有何错漏之处。
另看过大黄蜂兄的网站， 知道阁下曾经设计过一款相当成功的音箱-小蜜蜂， 希望大黄蜂兄能把慷慨一把， 把一些测量技巧贴上来， 让大家学习学习。

大黄蜂

又错了！
“ 极低频能量大， 房间基本不能吸收该声音， 所以如大黄蜂兄所说， 其比例基本一样。 但房间对中低频段声音， 尤其是200Hz 以上段有一定吸收能力， 当音量够小时反射的声波基本被房间吸了， 到Mic的反射就少之又少， Mic和声卡等仪器测不出来（跟底噪混在一起）， 比例也就变相地提高， 不知该理解有何错漏之处。”
你这里混淆了一个概念，其实当你反射小到跟本底噪声“混在一起”的时候，直达声同时也降了下来，此时的信噪比也降低了，还有何比例提高可言？再说，近场测量要的就是低频响应，200hz以上有多大意义？
不过也不建议声音过大，首先要防止MIC过载的问题，在这个前提下，音量大些不是什么坏事。

vegetal-bird

说的有道理！ 希望大黄蜂兄能多多指导！ 不过， “再说，近场测量要的就是低频响应，200hz以上有多大意义“ 就不太认同， 因为200-500hz段正是房间内时间窗测量法的低端极限，对人声影响大，只要在单元口径容许的测量上限以下， 近声场的测量应尽量另该段准确， 合起来时也更能看出障板等对频响的影响， 不应该忽视。

大黄蜂

在200HZ以上的频率在近场测量已经无意义，因为在近场测量时MIC距离单元振膜各点（或各同心圆）之间的距离差教为突出，因此在较高的频率上将会有所体现，反映在曲线上就会失准。

vegetal-bird

对于近声场绝对上限国外一般用公式为fmax = 4311/D， D为单元直径（英寸）， 也就是说一般5寸单元可以上到 800 hz, 因为障板效应（baffle step)所以一般取到300-500 段， 刚好与时间窗测量结果吻合， 不见什么失准啊， 大黄蜂兄对此有何看法？
另外，如果不用近声场的话200-500hz段大黄蜂兄认为用什么方法更好？