转贴一篇文章，不知真假,看来79有不少女兵阵亡

风格

纸上谈兵的年轻人继续打假啊：这个http://blog.sina.com.cn/s/blog_d7660b060101cvhx.html）也提到“我军战史中根本找不到什么孟关镇”

［此帖子已被 风格 在 2014-4-9 15:49:35 编辑过］

沈晨曦

看来你终于承认是老兵了。不过抄并无出处的维基百科老兵毕竟是上过战场的老兵，不像只看过几本书本的80后小年轻纸上谈兵。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

那个闲妹确实是老兵，一直在军魂网发言，我们还交流过。她的博客中的这段话仍然是来自维基百科，而不是我军战史。你一个根本不读战史的人在这叫这个板，实在可笑。要不要我们把每段战史都分析一下？我手里有200万字资料，随时奉陪你。

看来你很信老兵的话，就这个帖子而言，有多少老兵驳斥你了你自己看不到吗？除了你自己相信一个博客上的说法外，血站里参过战的众多老兵哪个同意你说的“看来79有不少女兵阵亡”了？实际上你对所有老兵的反驳都避而不谈，就坚持一个证明不了的观点，这种水平高低以为谁都看不出来吗？

风格

不要歪曲别人的话，自己竖起个靶子自己打有意思吗？我何时同意“看来79有不少女兵阵亡”了，没看到我前面还有”不知真假“字样吗。

俺在帖子里多次申明这点，俺何时“实际上你对所有老兵的反驳都避而不谈”，你没看到我待lxz63意见的赞同吗？

即使是假贴，驳斥也要拿出理由，不能把强奸罪名加到杀人犯头上。

你的逻辑是文中孟关是来自维基百科，非我军战史,所以文章是假的，我反驳的是你的逻辑，现在你也承认了同样抄维基百科孟关的闲妹确实是老兵，那么你的一套推理完全不成立了。

［此帖子已被 风格 在 2014-4-9 16:28:45 编辑过］

风格

如果原作者真是我军部队的女兵，她就不会说什么“孟关镇”。自己亲自参战的经历，部队传达的打的哪座城镇的地名也不清楚吗？还要搞一个西方媒体的名称出来？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这是你的原话，现在闲妹也符合这个条件啊。把”原作者“换成闲妹也符合这个条件！

所以我说lxz63 驳斥是正确的，”孟关“是驳不倒原作者的

［此帖子已被 风格 在 2014-4-9 16:29:58 编辑过］

风格

你一个根本不读战史的人在这叫这个板，实在可笑。要不要我们把每段战史都分析一下？我手里有200万字资料，随时奉陪你。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看来真是纸上谈兵的80后书呆子，不过光看死书没用，还要学一学逻辑。

沈晨曦

看来真是纸上谈兵的80后书呆子，不过光看死书没用，还要学一学逻辑。

-------------------------------------------------------------------------------------------

呵呵，你的逻辑就是一边不顾多少老兵反对自己的观点，一边大赞一个老兵无法证明的信息无比正确？

沈晨曦

”孟关“是驳不倒原作者的

---------------------------------------------------------------

呵呵，我就驳这个孟关引用战史是错误的，怎么驳不倒原作者？原作者就一个观点吗？对于文章的所有文字都要负责，出现错误怎么驳不倒她？

沈晨曦

你的逻辑是文中孟关是来自维基百科，非我军战史,所以文章是假的，我反驳的是你的逻辑，现在你也承认了同样抄维基百科孟关的闲妹确实是老兵，那么你的一套推理完全不成立了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

呵呵，这就叫你说的“逻辑”？老兵抄了错误战史难道这文章就真实了吗？关于79年女兵的事多少老兵已经驳斥了，你以为你像你一样只根据自己脑补坚持观点吗？我说文章是假的是根据众多老兵提出的证明和文中战史引用错误得出的结论。真老兵就不会写假文章了吗？那些海豹人的扯淡文章现在还有一些自称老兵在传，这就是真文章了？

风格

”孟关“是驳不倒原作者的

---------------------------------------------------------------

呵呵，我就驳这个孟关引用战史是错误的，怎么驳不倒原作者？原作者就一个观点吗？对于文章的所有文字都要负责，出现错误怎么驳不倒她？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

原作者其他观点的驳是LX提供的，不要贪天之功。

你只提出孟关，现在闲妹也符合这个条件啊。继续驳啊！

［此帖子已被 风格 在 2014-4-9 16:53:53 编辑过］

风格

你的观点是原作者文中说了“孟关”所以她不是我军部队的女兵。

现在闲妹也符合这个条件，同样的逻辑可以认定闲妹不是我军部队的女兵