申士宝单元制作的音箱 终于完工了

石牌

李兄，可否将你测得的8545和mdt29的频响和阻抗曲线的文件发一份给我？
zx011104056@163.net
非常感谢。

liyusheng

明后天上箱测量,曲线发给你没问题,关键是,单元的频响曲线是在我的箱体上测量的,有面板的障板效应影响,如果只是参考一下到是没问题,要是用来设计分频器,不建议采用,除非你的音箱面板的尺寸和单元布局和我的箱体面板完全一样

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/09 03:29pm 编辑]

谢李兄了，呵呵，我正是用来模拟分频效果设计分频器的。因我没有8545单元。
谢谢你的提醒，但我以为你说的影响是问题不大的，而我只是想模拟出个大致的方案，具体细致的方案当然要以实测的曲线为好。
不但"音箱面板的尺寸和单元布局"会影响测得的曲线，箱体的容积也会对测量产生影响！ 问题是这个影响有多大、如何看待？ 而我们都有厂家提供的曲线参考对比，对一些大的峰谷出入可加以分析，主要以厂家提供的曲线为准，因我得不到他们的曲线文件，故只有借助你的文件了。（这几天在胆艺轩上imxp喇叭超人等讨论了不少这问题）
李兄，有些方面我感觉你是过虑了。
对于你提到的高音分布产生的影响，我是很有些疑惑的（这个似乎是钻牛角尖了），我感觉你是过虑了，"音箱面板的尺寸和单元布局"的不同究竟产生多大的影响？ 比如20升面板10cmX20cm ，和25升面板10x25 表现在曲线上又相差多大？ 足以产生值得考虑的峰谷吗？  还有你模拟出8545在面板上会受影响在3k、4k处产生两峰，故很费心思调了高音去抵消，但实际分频后，这些DD根本不需要考虑（且8545本身在3k4k就峰峦起伏），而此时如果你的高音单元真按模拟那样表现出有谷的话，不但多余且反而是有害了。

liyusheng

我是这样考虑的,bds模拟的数据,如果布局不算合理的话也不过只有2.5分贝的谷峰影响,但是假如模拟的数据中在3k或者4k处有2.5分贝的曲线峰,而单元的声学特性在3k或4k处恰恰又有个2, 3 分贝的峰,那这样一叠加的话最终的结果是3k,4k处会有5, 6分贝的峰了,在分频点附近出现这样的情况就比较讨厌了,
我是根据派克邱的一篇文章里的8545的曲线作为参考,在高音的3k,4k处特意制造出两个1分贝左右的谷,这样做的话,如果高音在这里的参考曲线是平直的话,那经过我的安排在这里会有两个谷可以和8545的曲线找平一下,如果参考曲线在这里有峰的话,至少可以把它拉平一些,减少最后曲线的峰的幅度,
既然障板效应不可避免,那我和不利用它有利于我的音箱设计,当然如果bds的模拟结果不准确的话确实会带来不利影响,那我就当吃一欠长一智,积累经验了,石碑,我的观点是这个牛角尖是值得钻的

cloud

[这个贴子最后由cloud在 2003/12/10 00:13am 编辑]

大大们能告诉我BDS障板模拟程序是在什么地方下载的么?我更本就找不到啊...

石牌

李兄，我只是怀疑障板效应在很有限的尺寸变化下的能造成多大的影响？ 既然我们做箱时同样的单元不可能有太大的容积不同，则面板尺寸也不会太大的差别，究竟这样范围的变化可产生多大的频响反应的变异？  对于bds的模拟，既然它被设计出来，当然有其理论根据。我们这水平当然先不怀疑，可做做实测验证。 但我提出的想法是，软件要灵活运用，即使模拟8545在3、4k处会由于障板效应产生2.5db的峰，但实际上分频点大都在2k以下（LDH一阶分频用1.8mh电感），到3k4k，8545单元的频响已经滚降得很低了， 即使是一阶分频，由于滚降，此时原2.5db的峰已不再重要，而且这里（3k4k峰峦起伏）本来就是分频器要考虑处理的，不差多了2个2.5db的峰，而对此采取高音造两个谷找平的办法，看上去很巧妙，而实际上却没考虑综合的情况，有点多余。 真的有两个谷，而低频的又滚降下去了，无法相抵消，此时咋办？
李兄，原来你的一些设想是根据派克邱的文章做的呀，这我就不清楚了，那篇文章我没看过，相信你有你考虑的道理，我只是根据一般情况而言的。
但我想，软件应用（包括测量）要结合实际应用，还是值得我们diy们注意的， 是我用软件，而不是软件用我。

liyusheng

派克邱的文章是我开始学习测量,imxp的文章让我学习使用bds,过两天测量结果就出来了,到时候用测量结果讨论吧

石牌

李兄，谁的文章带我们入门并不重要，关键是我们理解了多少掌握了多少。会不会“活学活用”
imxp应是专业人士了，前段时间还刚参加了威发总工程师的研讨会，他们的意见肯定值得我们业余diy学习。

“过两天测量结果就出来了,到时候用测量结果讨论吧”
李兄，你想就此能讨论什么呢？ 没有参照，可以说明些什么问题？ 仅仅只有你测出的上箱后的曲线， 难道你还能在箱上不同地方挖几个孔分别测不成？  上箱的曲线和之前放架子上测当然不同， 又如果说和原厂曲线比，一是存在单元的离散性，二是威发原厂测曲线是一个巨大的箱子（据imxp资料），也当然和你不同！    所有这些，都没有什么讨论意义。
如果找几个不同尺寸的的箱子，分别上箱测出曲线比较，那就有意义些了，可以总结总结。
障板效应绝对存在，我们不需要怀疑男人不生小孩。 但如何正确看待障板效应对我们diy音箱时的实际影响才是问题所在！

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/10 11:58am 编辑]

好的测量，是音箱diy的必备条件，但不是充分条件！
因为人耳不是仪器（甚至可能不如一支破MIC），曲线不能帮我们造出一对好的音箱，只是造好音箱的“线索”！好的测量更大的价值是体现在我们的调试过程中！ 调试过程是漫长而恼人的，很多diy就是在这里打了退堂鼓！
（一番高论，呵呵，是留意到李兄的“庞大”计划中竟然没有“调试”步骤， 根据测量设计出分频器，音箱就完工了?）

vegetal-bird

"如果找几个不同尺寸的的箱子，分别上箱测出曲线比较，那就有意义些了，可以总结总结。"
该对比在派克邱的文章的文章里有提到， 是几个高音单元的， 石碑老大有时间可以看看。
"障板效应绝对存在，我们不需要怀疑男人不生小孩。 但如何正确看待障板效应对我们diy音箱时的实际影响才是问题所在！"
一般来说， 以我的见解， 音箱制作时在箱子设计该注意以下几点
1。 因为障板效应， 边角一定要圆， 让爬升更平滑
2。 要用黄金比例
3。 高低音中心的距离不应大与 音速/声分频交叉点
4。 如果有能力还是应该模拟障板效应，一般定会尽量让其'平稳过渡'
障板效应在有条件的情况下应尽量处理好， 其效果是明显的， 有科学根据的， 远比换线材， 换补品等更做法更立竿见影，值得注意。一般5,6寸的小书架箱如声音紧， 低频量感不足的原因很多是因为障板效应没有处理好， 但处理过的箱子灵敏度一般要降几个dB, 也就是有得有失。