《斩首行动在老山》 记26军76师导弹连在85.7.2的定点清除行动

plr

[这个贴子最后由simonchan在 2006/06/19 08:29pm 第 1 次编辑]

下面引用由hjf1390在 2006/06/18 04:37pm 发表的内容：
"至于所谓“战术看法的问题”，eastboy听老兵讲，67军曾用105无后坐力炮采用抵进射击的办法干掉过一门越军小青山上的直瞄火炮，你们两个就去互掐吧。"
间瞄炮打敌直瞄炮是只会伤到敌人,自己却不会受伤 ...

真是无知者无畏，自己去看参战部队的总结，看看到底是用直瞄还是用间瞄来对付敌人的直瞄炮的。
所谓105无，只不过是一家之言，到底当时是什么情况，是否存在这个战例都是疑问，什么“什么射孔应该看不见呀”还是你的想象。
话又说回来，105是不是直瞄炮，既然你说了一大堆“有枪也有手榴弹”的故事，你倒是举几个间瞄射击打掉直瞄炮的例子来，不要只靠想象。

plr

下面引用由hjf1390在 2006/06/17 01:12pm 发表的内容：
反正我军炮观用小倍数的既看见了也打了

谁告诉你“我军炮观用小倍数的既看见了也打了”？把证据拿出来！
105无也属于““我军炮观用小倍数的既看见了也打了”？

plr

下面引用由hjf1390在 2006/06/10 06:47pm 发表的内容：
小青山脊工事内的直瞄火炮,我方凭目视都能看到火炮射击口

下面引用由hjf1390在 2006/06/18 04:41pm 发表的内容：
在照相的时候那炮是隐蔽着的没推出来.

炮“没推出来”，难道“火炮射击口”也没推出来？

下面引用由hjf1390在 2006/06/13 02:00am 发表的内容：
既然它能炮打我们,那肯定我们的炮也一定能打它了(能够打和打得中分开看待).既然炮肯定行,就没必要考虑飞机了

不管你在哪一边都会是一场灾难，因为“能够打和打得中分开看待”，所以打不中也叫“肯定行”，反正“"打了"和"打了没死",这两意思不矛盾啊”。

Nanoroc

以前说导弹参战被一通骂，现在终于有人没憋住提供一个侧面上的证明。
楼上吵归吵，牵出的内容可不少，还望各位消消火气，尽量心平气和的探讨。其实答案恐怕你们自己都很清楚了，现在倒象斗气，不值。
我倒非常感兴趣两点，各军是如何小青山敌炮具体进行压制或毁伤的，已经被提及的67用105打的时候，炮是如何弄上去的抵进的，详情如何。

eastboy

[这个贴子最后由simonchan在 2006/06/19 08:31pm 第 1 次编辑]

下面引用由plr在 2006/06/18 11:45am 发表的内容：
“炮位的位置”？炮位上应该有炮，炮可不是黄色的。怎么你不问“炮口”啊？

通常情况下，炮在炮位里，这人人都知道，但你了解小青山上的越军大炮是怎样安置和射击的吗？连这个都不知道还在这里高谈阔论小青山直瞄火炮的问题，你真的是太不够资格了。小青山上的那几门越军直瞄炮，平时不射击时是龟缩在坑道里面的，炮口不露在外面，只有射击的时候，炮被推出来，黑洞洞的炮口才会伸到坑道口处，可能你又会问，那坑道口也不是黄色的吧？的确，坑道口确实不是黄色的，前面的照片因为小是看不清楚具体颜色的，实际情况是，从我军阵地看过去，在山坡上那几个黄色位置的中间是都有一个不大的黑色状的东西的，那就是坑道口，越军射击时炮就是从那里伸出来的，不打的时候又会缩回去。

下面引用由plr在 2006/06/18 11:48am 发表的内容：
怎么那么多炮弹打上去，就没有打掉越军的炮呢？

刚才说过了，越军不射击的时候，炮是龟缩在坑道里面的，这时我军炮击，无论你怎样覆盖你都伤不到越军大炮一点，除非有炮弹直接从坑道口钻进去，你以为那很容易吗？我军没有人不想打掉那几门炮，关键是不好打，所以67军冒着很大的危险，费了好大的劲才用105抵近射击的办法干掉一门，你可能又会问，既然能干掉一门，那为什么不一下子把那几门一起干掉呢？呵呵，我再多罗嗦几句话，那不是在训练场上打靶子，一发打不中可以再打第二发、第三发，只到打中为止，那是在战场上，明白吗？你可以突然对越军实施射击，但动作一定得快，适时要尽快撤离，否则你将会遭到越军炮火的覆盖！

eastboy

下面引用由plr在 2006/06/18 10:21pm 发表的内容：
另外，那照片上被炮火掀掉植被的可不止四处，看来你连数数都不会。
“窟窿”是黄色的吗？如果你不是色盲的话就是习惯于自打耳光。

第二个问题我刚才已经回答了，不再赘述。
关于第一个问题，也再简单不过了，被炮火掀掉的植被确实不只四处，但那四处掀的是最厉害的，这你还不懂？你以为我军炮火都是精确打击呀？我军炮击都是冲着越军那几个炮位去的，个别炮弹偏一点偏大一点都非常正常，但大部分还是基本都落在了目标周围的，所以那几个炮位附近被掀掉的植被就会多一些，这在照片上已经很明显地反应了出来。现在你知道怎么数数了吗？

hjf1390

[这个贴子最后由simonchan在 2006/06/19 08:33pm 第 9 次编辑]


"最后，你搞清楚热像仪是不是炮兵的夜视器材没有？这种东西还要我给你普及，真是累。"
热像仪谁不懂啊,地球人全知道.可你还是没听我劝,没往脑袋里滴些润滑油,否则也不会犯这历史错误.老山轮战是哪年打的,我军步炮兵又是哪年开始普及热像仪的?拿着本世纪的装备谈论着上个世纪的战争该怎么打,你就差把热像仪也装备给兵马俑了.
据美军统计,现代战争里杀敌数:耗弹数约等于1人:20万发子弹.你的战争水平可以去抽美军总司令布什的嘴巴子了.
"你倒是举几个间瞄射击打掉直瞄炮的例子来，不要只靠想象。"
对于以实事求的态度想考证或知晓那段历史的人来说,我可以去翻出来.但是对于那些怎么也不肯相信老兵回忆的人来说,就没这必要了.因为那些战例正是这些参战老兵提供的,也只有他们才能提供.我很不高兴再上演一次"XXX的话难道就不能怀疑".绝大多数参战士兵能带回家的,就只有这份回忆.而你对他们最珍视的东西却是如此的傲慢无礼.

plr

下面引用由Nanoroc在 2006/06/18 11:48pm 发表的内容：
以前说导弹参战被一通骂，现在终于有人没憋住提供一个侧面上的证明。
楼上吵归吵，牵出的内容可不少，还望各位消消火气，尽量心平气和的探讨。其实答案恐怕你们自己都很清楚了，现在倒象斗气，不值。
我倒非常感 ...

呵呵，你终于又冒出来了。105还有点可能，还有人说是拉到前沿的130加呢。

plr

[这个贴子最后由plr在 2006/06/19 03:49pm 第 1 次编辑]

下面引用由hjf1390在 2006/06/19 01:13am 发表的内容：
你后生不懂的可以向战场前辈们发问,没那怀疑的资格,因为你根本没上过战场压根就不知道那里是什么样的(别跟我提你看过战争电影CNN,那都是启蒙级的).
真好笑,还说我在想象,那你自己在干嘛呢?你若不服,比如反论"照相的时候炮是架在外边的",这就不是想象的了么?真有本事你拿出你的比如包含那炮的照片来证明一下那炮是常架在外边的好不好.只会数落别人这不对那不好的,自己却又拿不出任何比别人更强的证据来.堂堂大男人该做出点实际的看得见摸得着的事.
"最后，你搞清楚热像仪是不是炮兵的夜视器材没有？这种东西还要我给你普及，真是累。"
热像仪谁不懂啊,地球人全知道.可你还是没听我劝,没往脑袋里滴些润滑油,否则也不会犯这历史错误.老山轮战是哪年打的,我军步炮兵又是哪年开始普及热像仪的?拿着本世纪的装备谈论着上个世纪的战争该怎么打,你就差把热像仪也装备给兵马俑了.
"我想你是在抽你自己的嘴巴子。怎么那么多炮弹打上去，就没有打掉越军的炮呢？"
你是火星人吧,能一枪一个或一炮一个,连地球战争的基本行情都还不大懂.
据美军统计,现代战争里杀敌数:耗弹数约等于1人:20万发子弹.你的战争水平可以去抽美军总司令布什的嘴巴子了.

不懂当然可以问，上过战场的人不一定什么都懂，更不一定什么都对。
热像仪是不是炮兵夜视器材，到底搞清楚没有？
甭在那里废话，举几个间瞄射击打掉直瞄炮的例子来。
拿证据出来，证明“小青山脊工事内的直瞄火炮,我方凭目视都能看到火炮射击口”

plr

下面引用由eastboy在 2006/06/19 00:44am 发表的内容：
第二个问题我刚才已经回答了，不再赘述。
关于第一个问题，也再简单不过了，被炮火掀掉的植被确实不只四处，但那四处掀的是最厉害的，这你还不懂？你以为我军炮火都是精确打击呀？我军炮击都是冲着越军那几个炮　...

我们的大炮是用来打击敌人的，不是用来翻地的。还“四处掀的是最厉害的”，掀人家的草干什么？敌人的炮打掉了没有？
“我军炮击都是冲着越军那几个炮位去的”，那敌人的炮怎么没被打掉？你是想说我们的炮兵只会浪费炮弹是吗？