申士宝单元制作的音箱 终于完工了

石牌

V兄，非常感谢。
我不是反对应用障板效应的模拟， 李兄确实点醒了我要重视这个问题（以前我总朦朦胧胧觉得这个只是测量时要考虑的事，实做时不大要紧）， 但是，我觉得应该结合实际制作，分析应用模拟的结果， 准确，符合实际，既不夸大也不可忽视。
“但处理过的箱子灵敏度一般要降几个dB, 也就是有得有失。 ”是什么处理手段？一般要降几个dB,？ 不会仅仅是尺寸和分布变化吧？
V兄，你要常来啊，别老潜水，你是版主喔！呵呵。 喜欢你说话的风格。

liyusheng

“过两天测量结果就出来了,到时候用测量结果讨论吧”
"李兄，你想就此能讨论什么呢？没有参照，可以说明些什么问题？"
首先要说明,我的测量结果本身就是个参照,也可以作为参考,从我的理解看,厂家提供的频响曲线是不能被直接用于分频器的设计,再者,厂方提供的数据无非也是在统一标准的障板上测量,只能作为参考.
"又如果说和原厂曲线比，一是存在单元的离散性"
这句话我觉得不妥,离散性是指同一型号的单元之间存在的指标上的差异,而非同一单元在不同环境下体现出来的差异.
至于障板效应和bds,我最初也是从imxp那里开始基础和学习,我觉得他说的一句话说的很有道理,障板效应的模拟为我们设计音箱提供了一个方向.而我这次的设计首先参考了派克邱文章中一位网友的8545的实测曲线,针对这个曲线,在高音单元对3k和4k的峰进行积极性的措施,也就是在这两点刻意制造两个谷,力求在最后方便分频器的设计,这不正符合了imxp的那句话的意思.
最后,我的测量结果如果符合了我最初的设计意图,那很自然的可以作为参考,如果出现的错误,那找出错误所在,设法纠正过来,总结一下经验教训,一样也是个参考,只不过一个是正面参考,一个是负面参考罢了,学习的过程本身就是坎坷的.

vegetal-bird

石牌兄， 以我的一知半解，一般障板效应对箱子的最大影响是让波长较大的低频绕到箱子后面的空间， 造成低频声压降了6dB. 所以一般书架箱很常见的是500-2k处6dB的爬升（爬升频率和障板大小有关， 板越大爬得越早）， 造成中高频过冲。 一般做法是在分频器处加对应的高频衰减电路， 这么一来就降低了灵敏度。一般单元的位置不同会在中高频产生影响， 但很多时候都被会忽略， 因为要修正也不易， 具体效果如何不妨等等li兄的测量结果。
其实平时各路英雄齐集，这些理论性东西也不用我这半桶水发言了， 而近来较忙， 偷懒不上班被石牌兄捉了个正着， 惭愧惭愧。 不过也建议石牌兄多做些实际测量， 对提高水平有相当大的帮助， 还可以让坛子兄弟作个参考。 现在感觉是本版上动口的人多， 动手的人少， 就算是动手也是想别人帮忙设计好自己只管装箱的份。 如果连基本测量都不做又怎能做出好箱？ 对于li兄卖M1自己另外设计的做法表示全力支持， 毕竟这才是"音响diy论坛"的真正意义。

vegetal-bird

下面引用由石牌在 2003/12/10 11:50am 发表的内容：
好的测量，是音箱diy的必备条件，但不是充分条件！
因为人耳不是仪器（甚至可能不如一支破MIC），曲线不能帮我们造出一对好的音箱，只是造好音箱的“线索”！好的测量更大的价值是体现在我们的调试过程中！ 调试 ...

另外， 不知道石牌兄所说的调试是指什么？ 如果设计合理， 测量准确， 结果应当和预计的相差无几。 当然， 如果其中出了问题当然要改了， 但如果频响都和预计相差无几了， 那还怎么改？ 靠听音改分频器？ 对金耳朵我不知道， 但对我来说是天荒夜谭。一不小心之前辛辛苦苦拉直的频响就付诸东流。 毕竟听感这东西太不可靠了， 房间， 摆位， 听者的姿势甚至心情， 都会对听感有很大影响。一般来说， 客观指标（各方面）好而听感不好的箱子不多见， 但客观指标差的箱子就没几个能合格。  相信如果只凭耳朵调教的话， 大多数人做出来的箱子是两头上翘（我也在此之列， 可能因为听电视机喇叭实在太多， 对没有高低频的箱子没好感）， 或高频过少低频太多的（很多人所相信的'暖'声也。。）

liyusheng

vegetal-bird 说的对,我的m1就有你所说的爬升,而且由于f5在分频点附近有多处陡峭的峰谷,而高音有在4k就开始陡降,分频器的要设计的很复杂才能拉平曲线.在这里,我的意见和vegetal-bird 一样,在没有太多的听音经验,还是先以数据为依靠,等以后练就了用耳朵调音的本领后,相信那时在分频器的设计上会上到一个更高的台阶

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/11 11:37am 编辑]

V兄，李兄，论坛应该多点争论，不要有非争个高低的意气就好！ 上这来，都是一知半解的半桶水，都是“同学”，这方面你知道的详细些，那方面他又了解得深入些，大家相互纠正，相互补充，都会有所收益的。我个人就喜欢别人拍我，呵呵，如拍得半死，也就说明我所获极大。
  此外，论坛上也应提倡开诚布公的讨论风气，这点最佩服imxp大虾，其功力高深，面对菜鸟却能又无私地顷囊相授，从不拿腔拿调的摆款， 充分体现了diy的互助精神，也论坛热火朝天的所在。
对V兄讲的障板效应的理解，应该是把握到要领，障板效应最大的影响就是低频声压的降低和造成的曲线爬升。但对于处理手段可能并非所提的那样简单，高频衰减已是常用手段，虽然很多diy误以为只是解决高音灵敏度较低音高的问题，但实际上甚至高音比低音低也是要衰减的。而要解决障板效应问题，低音方面可能要有更多的处理。
我们来看看imxp老大在消音室测的8545k的装箱曲线和原厂大障板测的曲线：

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/11 10:21am 编辑]

看了这图，我有点理解LDH大佬使用1.8mh电感的理由了，甚至小钳子兄画的老外使用3mh也不会是笔误了。

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/11 11:20am 编辑]

李兄，V兄，关于“调试”的分歧，我当然还是持我的看法， 准确（非一定要精确）测量作为重要的手段在调试中价值更大！  而我们对“调试”的认识，或许以后都会改变，这个暂不再讨论了。
李兄对软件钻研深入细致，令我佩服，并自愧不如。比如看过你的关于“allpass”线路的帖。但也可能有点钻牛角尖了（纯属个人角度）因为很多时软件只针对局部问题，需要我们再综合考虑其结果。
   做出一对好听的箱并非靠现有软件可以达到，还有其他一些问题要综合考虑，毕竟我们做箱用途不是准备对付测量仪器， 而且分频设计是一个妥协的过程！！所以我感到音箱设计更象一门艺术，而非电子线路设计那样的纯技术活。
还有，V兄，我并非只说不练，呵呵，实在是我的条件不好，个别的测量结果没什么值得大家看和讨论的。所以我上这更多想讨论交流一些基本的问题。 如现在谈到的障板效应。

liyusheng

那个allpass,我也没弄明白

vegetal-bird

[这个贴子最后由vegetal-bird在 2003/12/11 04:31pm 编辑]

"看了这图，我有点理解LDH大佬使用1.8mh电感的理由了，甚至小钳子兄画的老外使用3mh也不会是笔误了。"
石碑兄， 高频衰减电路并不是指高音单元衰减电路。。。 对障板爬升的衰减很多时候都是对于低音单元的， 因为其频率多在500-2k之间。你说的以上例子是一个比较简单的解决障板效应的方案， 用大电感其实就是降低了低音单元的分频点。这种方法有利有弊， 利是电路较简单， 容错性好， 弊是高低音分频点不一致， 造成低音相位不能很好的与高音相吻合(也就是说如果反接高音时不会出现分频点处的深谷)， 影响箱子的离轴响应。
另外也有专用于障板爬升的抵消电路， 具体以下网页， 这方面的中文资料比较难找， 所以只能看老外的了。
http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm
以上两种方法都是以牺牲箱子灵敏度来解决障板爬升的， 所以箱子对功放的要求会更高。（一般功率最少要多一倍以上）。
"还有，V兄，我并非只说不练，呵呵，实在是我的条件不好，个别的测量结果没什么值得大家看和讨论的。所以我上这更多想讨论交流一些基本的问题。 如现在谈到的障板效应。"
石碑兄， 我并不是说你只说不练， 而是对坛子上的情况有点担忧而已。 一般对于基础理论初学者更应多看该方面的书， 很多脸红耳赤的争论都是花一两小时看看资料就能避免的， 很多真正有水平的高手就是因为在坛子上说了很多次却还被一些从没看过理论还卖弄玄虚的'老手'乱扔版砖所以现在干脆不说了， 所以现在的初学者也学到了很多歪论，也就是为什么现在音响界xx功泛滥的原因之一。。另外， 我在国内论坛看到的是仿造照搬‘进口名器'的人多， 肯花时间研究设计的人太少， 与国外情况完全相反（老外一般是以自己的设计为荣的）， 也可以某一程度上看到国人崇洋媚外， 贪慕虚荣的心态， 这么一来， 试如何进步？ 水平如何提高？（一时感触，有点离题了， 呵呵）
"做出一对好听的箱并非靠现有软件可以达到，还有其他一些问题要综合考虑，毕竟我们做箱用途不是准备对付测量仪器， 而且分频设计是一个妥协的过程！！所以我感到音箱设计更象一门艺术，而非电子线路设计那样的纯技术活。"
有理论基础和测量条件， 可以做出相当好的Hi-Fi(不是Hi-End) 箱子(理论上所有Hi-Fi箱的声音都应是相近的， 除非有太大音染), 但不代表每一个人都会觉得它好听.比如说，有些年纪大的人比较难听到高音， 所以一般都会喜欢高音过冲的箱子， 年轻人听起来就刺耳难受。。 所以个人观点， 音箱应尽量做到频响直(但同时其他指标不能太烂). 调试方面是每个人， 每个房间都不一样的， 应交给前级的音调或均衡电路来解决， 否则该箱子换了个听众或地点就相差千里了。如果把箱子当艺术品来看待和设计， 那么因为其'美'的定义对各人都不同， 所以基本上不存在标准。个人觉得对箱子来说， 元件和结构方面应该是理论为主， 外观方面才应以艺术为主（别小看外观， 外表难看的箱子对心理影响很大的， 就算好听也大大扣分， 就像男人看女人的普遍观点一样。。）
一点意见， 欢迎石碑兄指正。