对于短歌行声卡改造的看法及引出的题外话（燕赵来看看）

狂舞金蛇

    最近燕赵兄推荐我去看看短歌行新发的声卡改造文章。我是很久没有去那的了，听这么说，便去下载了个离线页面仔细来看，包括其上半篇。在罗嗦之前我先概要叙述该文要点，若要详细看的就自己去看吧。
    该文以创新AWE64GOLD声卡为改造对象，或者说打摩吧。将声卡音频信号自D/A变换后的模拟音频输出通路进行打摩。首先是搜寻声卡的IC资料等，并把音频输出电路绘成电路图。因为该卡原电路的超高频滤波只是一级无源RC滤波，于是该作者打算用二阶有源滤波来替换，其具体电路就是二阶12DB/oct的巴特沃斯低通滤波加一级四倍同相放大；因为声卡体积的原因所以采用了外加独立小板的方式，但最后通电该低通滤波不能正常工作，最终还是取消了；元件采用了NE5532和优质零件。如此改动后作者主观听感认为主要是声场宽了一点。
个人认为该文作者的电子技术的功底还是不错的，虽然最终并太成功，但是文中关于低通滤波的计算、声卡输出幅度的分析、运放供电电压高低的分析和选择及其来源，都还值得电路理论基础薄弱的PC或是音响DIY者看看学学，不用自己去找书了。不过就是论事，该打摩过程是无明显收效的，甚至可以说是不成功的。
    首先，这种打摩思路（就是用更好的滤波器滤掉超高频量化噪音并用补品替代普通品），并不新鲜。在95年以前吧，发烧界处于高烧热潮的时候，非常多见。还记得发烧摩机的进阶过程，就是换电容－－换运放－－－摩电源－－－小板独立电路打摩－－－音频DAC打摩或独立DAC板改造。没一步的进阶都是因为发现了前级电路或其它元件的瓶颈因素。比如换了电容，但是用741运放的话当然不行，于是要插上5532；运放不同了，为了让其工作在最佳状态自然又引出提升电源的电压和功率及纹波度等等；元件换完了，发现电路的不合理也会导致事半功倍，于是开始从配件打摩进入电路打摩阶段（这里是一个飞跃点）；摩完了模拟电路，要是DAC转换精度太差（比如只有14比特，以前的老机还真有的）也无济于事，这直接导致了PCM1710/1712、sm5841等DAC摩机板生意的红火；摩完DAC后，真正是所有和模拟音频有关系的全摩过了，而且到这个时候，花费也比以前上了不少，但还是有人不甘心，还想动DSP等等数字电路的主意，但许是因为太高深，许是因为成本高，最终没形成热潮，到此打摩热潮算是告个段落。至于机心没听说有谁动它的手脚，因为总不能自己去车制或压铸个重量级的超精度机架。
    这说明什么呢？就是鄙人一向推崇的木桶理论：一个完整系统，哪一块薄弱了都不行！摩机热潮的低落并不是发烧热潮的低落，只是更趋于理性而已。现在回头来看看我们本来的话题，该打摩思路只是进行 模拟电路更换，电源改进幅度也不太多，器件的影响在该方案中的影响更是处于次要。可惜的是最终作品的滤波器工作并不正常，因此作者在最后试听时无奈地得出改进不大的结论。个人估计，应该是缺少了I/V变换电路，输入阻抗太低的缘故。其实，就算是电路工作正常，也不见得有多少可闻性的改善，理由是因为DAC只是16比特变换，在CD机中这样的打摩思路也是众说纷耘，何况是在电脑机箱这样的环境中呢？
    其次，作者的打摩过程有处败笔，那就是加了个声卡电路、打摩小板输出的转换开关，并且连线也没屏蔽，这不可避免要引入额外的音频和超音频噪音，因此作者自己也说感觉信噪比有所降低。我们都有体会，虽然声卡的信噪比标到了多少多少，但实际上听起来并不干净，随便一台最低档的cd机，也安静的多，在曲目间隙的时候很容易感受到。因此这不大的音质改善却以信噪比做代价，实在是得不偿失！信噪比是音响电路中最基本的指标，也是其它众多电路要重视的指标，它是第一位的。什么时候都要先保证S/N这个参数，再谈其它的。出于此看法，个人认为该次声卡打摩是失败的。
    这次他人的实践，更坚定了我的一个看法，那就是普通的内置声卡的电脑音响，在现阶段是很难去说“发烧”的，它可以达到很高的指标，但是还不能奢谈由一些目前仪器不可测的微观失真因素等决定的主观听感方面的东西，这句话很拗口是不？其实就是音乐性、音色这些“烧界名词”。电脑音响，还是要以音响性为主，音乐性为次。出于此考虑，其外围设备即有源音箱，还是以能以低成本达到宽品响的X.1音箱最有前途，而不是传统两声道箱。
    要达到电脑音响的品质的飞跃，目前本人非常看好两种技术，即USB音箱和外置声卡，特别是后者。因为USB音箱存在争用总线的问题。在这两种技术的基础上，再加以精工细料，方可大幅度提高电脑音响的品质！

燕赵

也谈谈我的几点看法：
  一 电脑发烧，见仁见智，我个人的看法是，电脑主要功用不是音响，所以“电脑发烧”应该时刻而止。
  一 一般爱好者能做到这一步已很不易，动DSP实在是太高深了，很可能还要涉及到驱动问题，所以一般人都不愿意去捅“老虎屁股”  ：）
   二 关于电脑音箱，我还是认为X.1式的比较合适，X.1是低价位获得足够低频响应的最佳解决方案。很多人认为X.1箱只适合看VCD、玩游戏，其实是一种误解，ASW箱易做难精，做的不好容易出现低频起哄、有量无质的现象，所以形成了大家对X.1箱的偏见。
  

hb-wu

对于内置声卡这类采用密集战术设计的板卡，实在是没多大玩头。对这种英勇无畏大革卡命的DIY精神由衷钦佩。对这种盲目无顾的“唐**德”氏的DIY做法很不以为然。
打摩象内置声卡这类产品应采取“减法原则”。想用于HIFI更是勉为其难。内置声卡能不能“发烧”最根本的问题是“干扰”。我做过许多实验，包括分体供电、光偶隔离、运放隔离滤波、关断模拟、全屏蔽和数字屏蔽等等等等，效果也有些，但无法从根本上有大的改观。最终还是要完全移出机外了事。
其实内置声卡的功用远没有开发完结毕，稍及处理就是一块很好的PC模数转换接口，配合其他程序能完成许多工作。这才我们该努力的方向！

ndly01

    各位好，我是那篇文章的作者，感谢给予的评价，
    我也经常来这里潜水的，关于内置声卡，目前我想很多人绝对同意一点：不可能达到我们正常状态下的纯音频系统的hi-fi境界或发烧程度，机箱内干扰，D/A转换的精度，电源的质量等等因素已决定这一切。我文章里其实也说的清楚，这种做法只是一种有限的尝试，尝试改良声卡D/A后的电路看看音质究竟会不会有改变和提高，这个跟改造一下声卡电路看看能不能达到发烧程度基本上是两回事，还请各位理解一些，不然我就成“唐”式了；至于效果，跟改前对比之下，人声方面改变的确不小，蔡琴的嗓音就纯厚了许多，如果光从这一点看，这么小的改动很值（不过仅限于文中的那张卡），这个不是我做的好，而是声卡的原模拟电路“改变”了其本来应该有的声音，而经过“纠正”之后体现得出来。
    至于为何有这种“古怪”的行动，呵呵，我们都是弄土炮的，什么有趣的事情不会去做呢，乐趣与好奇的引导嘛。
    声卡发烧，我是比较赞成加外置DAC的做法，不过前提是声卡的数字输出的高质量以及外置DAC设备的高质量，说起来，还是得要money支持或某些厂商开先例敢于吃螃蟹，毕竟用户不会都是diyer！目前普及绝对还不是指日可待

蓝子风

我的观点是，最好还是把数字字部分留在机箱内，而数模转换（D/A）部分可以拉到机箱外面去。理由：数字线路的抗干扰能力比较强。
看看，高端的专业声卡都已经开始这么做了

hai486

我只能说那个人做东西好好厉害害！

邕江

五楼的兄弟说的极是！我就是用价廉的YAMAHA声卡光纤输出+TDA1541DAC解码。花了200多米。听歌无论是人声还是乐器一扫以往声卡蒙胧混浊的声音，变得丰满、通透。。。玩游戏的枪炮声极具震撼。特别是讯噪比极高，贴着音箱也也听不到一丝噪声。。。。。我认为想电脑发烧音响非数字输出+DAC的方案啦！

NNLIBING

下面引用由邕江在 2005/02/08 03:12pm 发表的内容：
五楼的兄弟说的极是！我就是用价廉的YAMAHA声卡光纤输出+TDA1541DAC解码。花了200多米。听歌无论是人声还是乐器一扫以往声卡蒙胧混浊的声音，变得丰满、通透。。。玩游戏的枪炮声极具震撼。特别是讯噪比极高，贴 ...

能说得详细一点吗？我也有这想法，呵呵，TDA1541DAC解码要多少钱？

邕江

本人在南宁市，二手的YAMAHA754声卡带有光纤输出45元在民族地下，TDA1541DAC PCB板（运放版），TDA1541IC. 8414IC在通银花150元，加上手上的阻容，运放。变压器。电源.光纤线。。。
。。不足300元就OK！

ANT

我想用来替换的AD826贴片还没到。。。。。。。